Приговор № 1-417/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-417/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 02.08.2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самара Арутюнян Г.С.,

при секретаре Пересыпкиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Кировского района г.Самара Абдулаевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лукьяновой Д.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Ч.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-417/17 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по <адрес> судимого:

1) 22.10.2012 года мировым судьей судебного участка №52 Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

2) 30.01.2013 года Промышленным районным судом г. Самара по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.10.2012 года)к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

3) 16.10.2013 года Советским районным судом г. Самара по ч.1 ст.109 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.01.2013 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 27.02.2017 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 7 часов до 09 часов 30 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что у его матери Ч.В.А., проживающей по <адрес>, в личном пользовании имеется ценное имущество, решил тайно похитить имущество последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в указанное выше время, пришел к дому № по <адрес>, где он проживает совместно со своей матерью Ч.В.А. и, убедившись в том, что на момент его посещения в доме по вышеуказанному адресу никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, а также осознавая, что в отсутствие своей матери он имеет свободный доступ в дом, действуя тайно, из корыстных побуждений, обнаружив, что окно, ведущее в ванную комнату вышеуказанного дома, не заперто, через него перелез внутрь дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в доме по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью отыскания ценностей обыскал его, и, обнаружив в нем имущество, принадлежащее Ч.В.С. а именно: ноутбук марки «Samsung» с зарядным устройством стоимостью 7 000 рублей в сумке красного цвета, не представляющей материальной ценности, и банковскую карту ПАО Сбербанк РФ на имя Ч.В.А., не представляющую материальной ценности для потерпевшей, забрал все вышеперечисленное себе, тем самым тайно его похитив. Далее ФИО2, не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 57 минут, более точное время не установлено, пришел к банкомату ПАО Сбербанк РФ, установленному в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> где, осуществив одну транзакцию, снял с ранее похищенной им вышеуказанной банковской карты Ч.В.А. денежные средства в сумме 1 400 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв, таким образом, чужое имущество и впоследствии распорядившись им по своему личному усмотрению в своих личных корыстных целях, чем причинил Ч.В.А. значительный материальный ущерб на сумму 8400 рублей. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании в присутствии защитника Лукьяновой Д.П. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства и о своём согласии с предъявленным обвинением.

Согласие ФИО1 с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу имеется.

Наказание за инкриминируемое ФИО1 деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу ФИО1 заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное и доводы сторон, в соответствии со ст.316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии у него судимости за ранее совершённые умышленные преступления по приговору от 30.01.2013 года Промышленного районного суда г. Самара, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт рецидивом преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание. ФИО1 в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, состоял на динамическом учете в Самарском наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия сведений длительный период, по месту жительства УУП ПП №11 ОП №1 У МВД России по г. Самаре характеризуется удовлетворительно, со слов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечение в <данные изъяты> в связи с передозировкой сильнодействующих медицинских препаратов и наркотических средств. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: чистосердечное признание подсудимым и раскаяние в содеянном; его состояние здоровья - <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, последующее после совершения преступления поведение подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, написал чистосердечное признание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст.73 УК РФ, и назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении конкретного размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в данный орган для отчета о своем поведении и регистрации, обратиться на консультацию к врачу наркологу и при необходимости и отсутствия противопоказаний пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: ноутбук марки «Samsung» Model: №, позолоченные именные наручные часы с кожаным черным ремешком, банковская карта ПАО «Сбербанк России» VISA № (л.д. 41), возвращенные Ч.В.А., оставить в её распоряжении; оптический носитель формата CD-R с записью камеры внутреннего наблюдения ТЦ «<данные изъяты>» (л.д. 92), хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле; распечатки с сотового телефона, принадлежащего Ч.В.А. и документы, подтверждающие право собственности на дом, расположенный по <адрес> (л.д. 105), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г.Самара, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.С. Арутюнян