Приговор № 1-424/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-424/2020

..............

..............


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 29 сентября 2020 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д. Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рожко Т.Г., предоставившей удостоверение ..............

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 .............., в период времени .............., действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банкомата, находящегося в помещении оперативного офиса .............., расположенного по адресу: .............., воспользовавшись ранее найденной им в тот же день в кошельке в салоне автомобиля такси «.............. под его управлением банковской кредитной картой Банка .............. с пин - кодом, оформленной на имя А., с предоставленным ему кредитным лимитом в .............., путем совершения двух операций по снятию денежных средств, тайно похитил с банковского счета .............. денежные средства в сумме .............., всего - в сумме .............., принадлежащие А. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив А. значительный ущерб на общую сумму ..............

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью. В судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из оглашенных судом показаний ФИО1, данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, следовало, что .............. он на принадлежащем его старшему сыну автомобиле «.............. работал в такси. Около .............., он по заказу отвозил двоих молодых мужчин из .............. в .............., ............... .............., около .............. часов, он во время уборки салона автомобиля обнаружил на заднем пассажирском сидении кошелек мужской черного цвета, который положил под переднюю панель. В тот же день, проверив содержимое кошелька, он обнаружил паспорт и банковскую карту ВТБ и пин - код к ней. Он решил похитить денежные средства с данной банковской карты. .............., около .............. .............., он, с целью скрыть от видеонаблюдения свое лицо, предварительно надев медицинскую маску и бейсболку, в .............. зашел в помещение банка ВТБ, расположенного на .............., подошел к банкомату с левой стороны от входа, вставил вышеуказанную карту в банкомат, ввел пин-код, проверил баланс карты, который составил .............., и суммами по .............., обналичил денежные средства в сумме ............... После чего он между домами .............. и .............. по .............. в .............. выбросил паспорт и банковскую карту. Из похищенных денежных средств он потратил .............. на свои личные нужды, оставшиеся .............., остались у него, и в дальнейшем были изъяты сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, вину признает. При назначении наказания просил суд проявить снисхождение и не лишать его свободы.

(л.д. 33-39, 135-137, 205-207)

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния нашло свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего А., свидетеля М. и других полученных и исследованных судом доказательствах.

Потерпевший А. показал суду, что .............. после .............., они с его братом М. от дома последнего, находящегося на .............., на вызванном автомобиле такси марки .............. под управлением ранее незнакомого ему ФИО2 поехали в гости к его знакомому в .............., по адресу: .............. У него с собой в руке был мужской кошелек черного цвета, из кожзаменителя, не представляющий для него материальной ценности, в котором находился паспорт гражданина РФ на его имя и банковская кредитная карта банка «.............. открытая в .............. на его имя, на счету которой находились деньги в сумме ............... Пин – код карты был написан на листочке, находившемся также в кошельке. Выходя из автомобиля, он, видимо, забыл свой кошелек на заднем сиденье автомобиля. .............. он находился дома, когда к нему на мобильный телефон стали приходить смс - уведомления, о том, что с принадлежащей ему банковской карты банка «..............» по адресу: .............. банкомата в .............. были сняты денежные средства в размере .............., а в .............. ............... Он стал искать кошелек с банковской картой, но найти не смог. После обращения в офис ВТБ по .............. полицию при просмотре видеозаписей было установлено, что в вышеуказанное время у банкомата находился и проводил операции по снятию денежных средств с его банковской карты мужчина, одетый в свитер бежевого цвета, кепку черного цвета, с белым рисунком. В этом мужчине он опознал водителя такси «..............», который подвозил его и его брата М. накануне, как ему стало известно впоследствии ФИО2 Ущерб в сумме .............., причиненный кражей, для него является значительным, так как он получает заработную плату в размере .............., иного источника дохода он не имеет. Доход проживающей совместно с ним его матери состоит из заработной платы и пенсии и составляет в общей сумме ............... В настоящее время похищенные у него деньги у ФИО2 изъяты, находятся на специальном счете в Отделе МВД по .............. и будут ему возвращены по окончании рассмотрения дела. Претензий имущественного характера у него к ФИО3 нет. При назначении наказания ФИО1 просил суд проявить снисхождение.

Из показаний суду свидетеля М. следовало, что .............., около .............. они с его братом А. на автомобиле такси совершили поездку от его дома, находящегося на .............., к знакомому его брата в .............. .............., .............. .............. Автомобилем такси управлял мужчина в возрасте, около .............. как ему стало известно в последствии ФИО1 А. во время поездки сидел на заднем пассажирском сиденье. В руках у А. был пакет и мужской кошелек черного цвета. Утром .............. ему позвонил А. и сообщил, что, вероятно, потерял в такси кошелек с банковской картой. Через некоторое время ему от брата стало известно, что действительно А. забыл свой кошелек в такси, на котором они уехали из его дома.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .............. с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль «.............. в ходе которого А. пояснил, что по невнимательности оставил принадлежащий ему кошелек на заднем пассажирском сиденье автомобиля, а ФИО1 заявил, что он не принадлежащих ему вещей в автомобиле не находил.

(л.д. 10-17)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от .............. с участием ФИО1 в кабинете ОМВД России по .............. у ФИО1 были изъяты предметы его одежды: свитер бежевого цвета, джинсы темно-синего цвета, спортивная мужская обувь черного цвета, видеорегистратор марки «..............», мужской кошелек, изготовленный из искусственного материала, черного цвета, денежные средства в сумме .............. ..............), которые, со слов ФИО1, он похитил с банковской карты, находящейся в кошельке.

( л. д. 23-27)

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от .............. усматривается, что ФИО1 рассказал и показал, как он .............. в автомобиле «.............. обнаружил кошелек с банковской картой с пин-кодом к ней. Далее ФИО1 рассказал и показал, как он на .............. в .............. выбросил обнаруженный в кошельке паспорт, а затем в банкомате в филиале банка ВТБ обналичил денежные средства в общей сумме ..............

( л. <...>).

Согласно протоколу выемки от .............. у потерпевшего А. была изъята: выписка по контракту .............. клиента .............. отражением операций по счету .............. со снятием денежных средств в сумме ..............

( л. д 112-117).

В соответствии с протоколом выемки от .............. у гр-на Х. были изъяты: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленной на банкомате АТМ .............., расположенного по адресу: .............., видеозаписи с обзорных камер наружного видеонаблюдения, установленных в помещении ОО .............. .............. ВТБ (ПАО) .............. за период с .............. .............., запрос о предоставлении информации в ВТБ (ПАО), сопроводительное письме из ВТБ (ПАО).

( л. <...>).

Из протокола осмотра документов от .............. усматривается, что с участием подозреваемого ФИО1 была осмотрена выписка по контракту .............. клиента ВТБ (ПАО) с отражением операций по счету .............. со снятием денежных средств в сумме ..............

(л.д. 118-125)

Согласно протоколу осмотра от .............. с участием потерпевшего А. был осмотрен принадлежащий ему кошелек мужской, размерами .............. изготовленный из плотного материала черного цвета, с застежкой-кнопкой.

(л.д. 58-59, 60-61)

В соответствии с данными протокола осмотра от .............. с участием подозреваемого ФИО1 были осмотрены: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленной на банкомате АТМ .............., расположенного по адресу: .............., видеозаписи с обзорных камер наружного видеонаблюдения, установленных в помещении ОО .............. за период с .............., запрос о предоставлении информации в ВТБ (ПАО), сопроводительное письме из ВТБ (ПАО).

(л.д. 98-105)

Из протокола осмотра документов от .............. с участием подозреваемого ФИО1 усматривается, что были осмотрены свитер бежевого цвета с этикеткой «..............», джинсы темно-синего цвета с этикеткой «..............», спортивная мужская обувь.

(л.д. 72-77)

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ .............. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости.

Совокупность полученных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволила суду прийти к выводу о том, что ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и эти его действия суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении данного преступления, суд посчитал доказанным наличие в его действиях всех квалифицирующих признаков инкриминируемого ему преступления, как совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, так и с банковского счета.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер дохода потерпевшего А., состоящего из его заработной платы в заявленной им сумме .............., размер дохода проживающей с ним его матери, состоящий из пенсии и заработной платы в общей сумме .............., суд посчитал, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое полное подтверждение.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает их правдивыми, согласующимися с другими полученными и исследованными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим А. и свидетелем М. судом не установлено.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, и суд по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, и считает их достаточными для вывода о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходил из положений п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и считал, что ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, уход за престарелой матерью.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд принял во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного стабильного источника дохода. Суд признал, что назначение штрафа в большем размере негативно повлияет на условия жизни семьи подсудимого.

Суд посчитал, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: свитер с этикеткой ..............», джинсы с этикеткой «..............», спортивная обувь, - находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, подлежат оставлению ему как собственнику данного имущества; выписка по контракту ВТБ (ПАО) А.; диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, - находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению вместе с делом; мужской кошелек из искусственного материала черного цвета, - находящийся на ответственном хранении у потерпевшего А., подлежит оставлению ему как собственнику данного имущества; денежные средства - .............. .............. находящиеся в кассе ОМВД России по .............., - подлежат возвращению потерпевшему А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению в ..............

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: свитер с этикеткой «.............. джинсы с этикеткой «..............», спортивную обувь, - находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, оставить ему как собственнику данного имущества; выписку по контракту ВТБ (ПАО) А.; диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, - находящиеся в материалах уголовного дела, хранить вместе с делом, мужской кошелек из искусственного материала черного цвета, - находящийся на ответственном хранении у потерпевшего А., оставить ему как собственнику данного имущества; денежные средства - .............. находящиеся в кассе ОМВД России по .............., - возвратить потерпевшему А.

Исполнение приговора в части возвращения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по ...............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: Дыкань О. М.