Приговор № 1-177/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-177/2017

дело 1-177/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.ФИО1 12 мая 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Марьева А.Г.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

потерпевшей К.И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Ставропольский филиал Шевчука А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №С 012342 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шардаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Грачёвским районным судом Ставропольского края по ст.162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор изменён, исключено осуждение по п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ, снижено наказание до 7 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края условно-досрочно освобождён на не отбытый срок 2 года 3 месяца 20 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 20% из заработка в доход государства ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности в течение 2 месяцев являться в УИИ на регистрацию; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края испытательный срок продлен на 01 месяц с возложением дополнительной обязанности являться на регистрацию 2 раза в месяц в течение 2 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением данными действиями существенного вреда, совершёнными с угрозой применения насилия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 до 16 часов, находясь в салоне автомобиля «Ауди А7», государственный регистрационный знак <***>, движущегося по направлению от <адрес>, не доезжая примерно 5 километров до указанного села, более точные время и место следствием не установлены, узнал от своего друга ФИО3, что К.И.В. под предлогом продажи знакомой ФИО3 - ФИО4 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, завладела денежными средствами последней в сумме 3000000 рублей. Тогда же ему стало известно, что К.И.В. не выполнила взятые на себя обязательства по продаже дома, при этом, не вернув взятые в качестве задатка у ФИО4 деньги, несмотря на неоднократные требования об их возврате. В этот момент ФИО2 решил самовольно, вопреки установленному законом порядку потребовать от К.И.В. вернуть ФИО4 денежные средства в сумме 3000000 рублей, для чего самостоятельно разработал план совершения преступления. Согласно разработанному плану ФИО2, действуя из дружеских побуждений, с целью помочь ФИО4, запланировал при встрече с К.И.В. высказать ей требования о возврате долга в сумме 3000000 рублей под угрозой применения насилия.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 до 17 часов, более точные время и место следствием не установлены, ФИО2 находясь у входа в домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из дружеских побуждений, желая помочь обманутой ФИО4, осознавая, что совершает самоуправные действия, самовольно, вопреки установленному законом порядку, под угрозой применения физического насилия, выраженного в избиение К.И.В. и ее несовершеннолетней дочери К.С.А., и уничтожения путем поджога указанного жилого <адрес>, в грубой нецензурной форме потребовал, чтобы К.И.В. передала в счет погашения долга перед ФИО5 деньги в сумме 3 000000 рублей. К.И.В., не отрицая долговых обязательств перед ФИО4, понимая, что данные обязательства носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешению в установленном законом порядке, а правомерность совершаемых ФИО2 самоуправных действий ею оспаривается, так как являются незаконными и нарушают Конституционные права на достоинство личности, на свободу личности и личную неприкосновенность, а также права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, реально воспринимая угрозу дальнейшего применения к ней физического насилия и уничтожения имущества, отказалась выполнять выдвинутые требования, ссылаясь на их необоснованность. Тогда ФИО2, получив отказ выполнить его требования, самовольно, вопреки установленному законом порядку, продолжая реализовывать свой преступный умысел, под угрозами применения физического насилия в отношении К.И.В. и членов ее семьи, а так же уничтожения ее имущества, в грубой нецензурной форме выдвинул требование о переоформлении указанного жилого <адрес>, стоимостью около 5000000 рублей на ФИО4

В этой связи, своими противоправными, незаконными, самоуправными, вопреки установленному законом порядку действиями ФИО2 причинил К.И.В. существенный вред, выразившийся в нарушении её прав, закрепленных статьями 21, 22 и 35 Конституции РФ, а именно права на достоинство личности охраняемое государством, права на свободу личности и личную неприкосновенность, а также права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Шевчука А.Ф., поддержавшего ходатайство подсудимого, учитывая мнение потерпевшей К.И.В., не возражавшей против рассмотрения дела в порядке особого производства, мнение государственного обвинителя Змиевской А.Ю., выразившей своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2: требование о судимости на ФИО2 (т.5 л.д. 52-56), согласно которому он ранее судим; характеристика на ФИО2 по месту жительства (т.5 л.д. 46), согласно которой он характеризуется удовлетворительно; ответ из Шпаковской ЦРБ (т.5 л.д. 48), согласно которому ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; копия свидетельства о рождении на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.5 л.д. 49), согласно которой в графе отец указан ФИО2; копия свидетельства на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которой в графе отец указан ФИО2; копия справки об инвалидности на имя Нартовой У.Г, в соответствии с которой она ребёнок-инвалид; выписные эпикризы о состоянии ребёнка; копия статьи из газеты «Ставропольские ведомости» - спасти ребёнка, восстановить зрение в отношении ФИО7.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.330 УК РФ, поскольку он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением данными действиями существенного вреда, совершёнными с угрозой применения насилия.

При назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, личность виновного, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО2 учитывает мнение потерпевшей К.И.В., просившей не лишать ФИО2 свободы, поскольку она не имеет к нему никаких претензий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей у виновного.

Суд также в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд, не может расценивать как исключительные обстоятельства и применить правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку ФИО2 неоднократно судим, на путь исправления не встал, в связи с чем, считает не возможным применение ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, поскольку при назначении наказания с учётом ч.3 ст.68 УК РФ и положений ст.64 УК РФ, учитываются также данные характеризующие личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений.

Суд, с учётом всех обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного (ст.43 ч.2 УК РФ), считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку достижение целей наказания не возможно без реального лишения подсудимого свободы.

Обсуждая вопрос о назначении осужденному ФИО2 наказания в виде принудительных работ, суд считает, что наказание в виде принудительных работ ему не может быть назначено, поскольку он ранее судим.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 учитывает, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.6 ст.316 УПК РФ, суд, назначает подсудимому ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Кроме того, преступление в котором обвиняется ФИО2 совершено им в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, с учётом всех обстоятельств по делу, а также с учётом мнения потерпевшей, считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Хонда «Акорд» государственный регистрационный знак № на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО5 и ФИО4 прибыли к домовладению К.И.В. расположенному по адресу <адрес> переданный на хранение ФИО8, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности; свидетельство о регистрации ТС серия №, на автомобиль марки «Ауди А-7», государственный регистрационный знак №, VIN № №; паспорт транспортного средства серия №, на автомобиль марки «Ауди А-7», государственный регистрационный знак №, VIN № №; страховой полис серия №, на автомобиль марки «Ауди А7» государственный регистрационный знак №, VIN № №, два ключа на автомобиль «Ауди А7», подтверждающие, что в собственности ФИО3 имеется автомобиль «Ауди А-7», государственный регистрационный знак №, на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл к месту совершения преступления, переданные на хранение ФИО9, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Хонда «Акорд» государственный регистрационный знак №, на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО5 и ФИО4 прибыли к домовладению К.И.В. расположенному по адресу <адрес> переданный на хранение ФИО8, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности; свидетельство о регистрации ТС серия №, на автомобиль марки «Ауди А-7», государственный регистрационный знак № VIN № №; паспорт транспортного средства серия №, на автомобиль марки «Ауди А-7», государственный регистрационный знак №, VIN № №; страховой полис серия №, на автомобиль марки «Ауди А7» государственный регистрационный знак №, VIN № №, два ключа на автомобиль «Ауди А7», подтверждающие, что в собственности ФИО3 имеется автомобиль «Ауди А-7», государственный регистрационный знак №, на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл к месту совершения преступления, переданные на хранение ФИО9, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марьев А.Г.