Приговор № 1-38/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Началово Астраханской области 28 февраля 2017 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Князева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Мазуровой Л.Г.,

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с средне-специальным образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, не имеющего инвалидности, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, состоя с 16 января 2007 г. по настоящее время на воинском учете в военном комиссариате Астраханской области по городу Камызяк, Камызякского и Приволжского районов, реализуя умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, в период с 01 октября 2016 г. до 30 декабря 2016 г., то есть, в период призыва установленного Указом Президента Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 503 «О призыве в октябре-декабре 2016 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», не имея законных оснований для освобождения от прохождения военной службы, будучи уведомленным о явке 4 октября 2016 г., 25 октября 2016 г. путем получения лично под роспись повестки в военный комиссариат Астраханской области по городу Камызяк, Камызякского и Приволжского районов, расположенный по адресу: <...>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не имея законных оснований для освобождения от этой службы, умышленно в 11 часов 00 минут 4 октября 2016 г., в 11 часов 00 минут 25 октября 2016 г. в военный комиссариат, расположенный по адресу: <...>, не прибыл, документы, подтверждающие уважительность его неявки, ни в одном из указанных случаев не предоставил, при этом уважительных причин для неявки в военный комиссариат у ФИО1 не имелось, нарушив требования ст.ст. 26, 31 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г., ст. 59 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновным себя в пределах предъявленного обвинения признал полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными. Данное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника Мазуровой Л.Г., его поддержавшей, мнение государственного обвинителя Князева Д.С., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.328 УК Российской Федерации, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку ФИО1 умышленно, будучи надлежащим образом уведомленным в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 503 «О призыве в октябре-декабре 2016 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» о явке 4 октября 2016 г., 25 октября 2016 г. в военный комиссариат Астраханской области по городу Камызяк, Камызякского и Приволжского районов, расположенный по адресу: <...>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, путем получения лично под роспись повестки, игнорируя законные требования работников военного комиссариата с целью уклонения от исполнения конституционного долга и обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества от призыва на военную службу, реализуя умысел на уклонение от призыва на военную службу, не имея законных оснований для освобождения от этой службы, умышленно в 11 часов 00 минут 4 октября 2016 г., в 11 часов 00 минут 25 октября 2016 г. в военный комиссариат, расположенный по адресу: <...>, не прибыл, документы, подтверждающие уважительность его неявки, ни в одном из указанных случаев не предоставил.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» не состоит, не судим, положительно характеризуется, вместе с тем не работает, однако данное обстоятельство не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, в связи с чем, с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения, необходимо назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Требования ст. 62 УК Российской Федерации не подлежат применению, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, а наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 328 УК Российской Федерации является лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – «Личное дело гражданина ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего призыву на военную службу», хранящееся в камере вещественных доказательств Приволжского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, возвратить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – «Личное дело гражданина ФИО1 а К.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего призыву на военную службу», хранящееся в камере вещественных доказательств Приволжского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, возвратить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Судья Н.А. Колчина