Приговор № 1-2-17/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-2-17/2020

Дело № 1-2-17/2020

****


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Новоульяновск Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кириченко В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Андрющенкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мартыновой О.В., представившей удостоверение **** от **** и ордер **** от ****,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца *****, гражданина РФ, русским языком владеющего, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: *****, р.*****, *****, несудимого, фактически задержанного 28.12.2019 г. и содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 08 ноября 2019 года до 11 часов 12 ноября 2019 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, который находился в ***** по ***** в р.*****, возник преступный умысел на тайное хищение с незаконным проникновением в жилище имущества, принадлежащего М.И.А., реализуя который, ФИО1 в тот же период времени подошел к входной двери в квартиру № 56 указанного выше дома, заранее приготовленной отверткой отжал входную дверь указанной квартиры, тем самым открыв ее, и, действуя из корыстных побуждений с целью жищения чужого имущества, незаконно проник внутрь данной квартиры, являющейся жилищем М.И.А., откуда затем тайно похитил принадлежащие последнему жидкокристаллический телевизор «Dexp F40B7000H» стоимостью 8400 рублей, компьютерный системный блок «Науреr X Air tone gF7206» стоимостью 18570 рублей, игровую приставку «Sony PlayStation 3500 GB» с 2 джойстиками стоимостью 5610 рублей, наушники «JBL Т460ВТ» стоимостью 1832 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив указанными своими действиями материальный ущерб М.И.А. на общую сумму 34 412 рублей, который является для потерпевшего значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поступило до назначения уголовного дела к рассмотрению по существу, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке отсутствуют. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1, л.д. 211-212), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких, ранее он не судим. Подсудимый в браке не состоит, семьи, детей или иных иждивенцев не имеет, у него имеется постоянное место жительства, он проживает один, относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. ФИО1 официально не трудоустроен, в настоящее время официальных доходов не имеет, до ареста получал пособие в качестве безработного, работал без оформления трудовых отношений вахтовым методом. По месту жительства подсудимый характеризуется, в целом, удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Со слов подсудимого, он инвалидом не является, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 при допросах в качестве обвиняемого и при проверке с ним показаний на месте полностью признавал вину, а также излагал подробные обстоятельства совершенного им в условиях неочевидности преступления, излагал сведения о мотивах и способе, орудии совершенного деяния, а также указывал о том, как именно распорядился похищенным имуществом, и данная информация была впоследствии подтверждена. Таким образом, ФИО1 активно способствовал расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Таким образом, смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает: полное признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, ему причиненного; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого; молодой возраст и социальный статус подсудимого как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Более мягкие виды наказания, а именно штраф и принудительные работы, по мнению суда, не будут отвечать целям назначения уголовного наказания, их исправительное воздействие окажется недостаточным, в силу чего в данном случае они применены быть не могут.

Так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств или отдельные из них исключительными не являются, суд не усматривает достаточных фактических оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела санкции. Достаточных фактических оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая все обстоятельства его совершения, суд также не усматривает.

Однако, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд учитывает при назначении наказания требования части 5 статьи 62 УК РФ. Также суд руководствуется требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, учитывая, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, но имеются смягчающие, предусмотренные п.п. «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Более того, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу в их совокупности, а также отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем на основании части 1 ст. 73 УК РФ постановляет считать его условным. По тем же мотивам суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены.

С учетом того, что назначенное ФИО1 наказание признается условным, суд не находит оснований для сохранения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, равно как и оснований для изменения меры пресечения на другой вид, в связи с чем, руководствуясь ст. 110 УПК РФ, постановляет меру пресечения в отношении подсудимого отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в дни, им установленные; трудоустроиться.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью – хранить и далее при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области с учетом правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников.

Судья В.В. Кириченко