Приговор № 1-847/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-847/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 23 июля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Балиной Е.А., потерпевшей П.А.О., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., судимого:

** ... судом ... по ч. 1 ст.159, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

** мировым судьей судебного участка № ... по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ... суда ... от ** освобожден условно-досрочно ** на 1 год 22 дня;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам:

** около 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, принадлежащие П.А.О. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут ** до 16 часов 30 минут **, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., предложил П.А.О. сделать ремонт ванной комнаты и заключил с последней договор подряда. При этом ФИО1 достоверно знал, что производить ремонт в квартире не будет, то есть обманывает П.А.О. Потерпевшая поверила ФИО1, передав последнему денежные средства на общую сумму 17 000 рублей. Таким образом, ФИО1 умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие П.А.О., причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии ими по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, принадлежащие Х.И.А. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут ** до 14 часов 00 минут **, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., предложил Х.И.А. сделать ремонт ванной комнаты, и заключил с последней договор подряда. При этом ФИО1 достоверно знал, что производить ремонт в квартире не будет, то есть обманывает Х.И.А. Потерпевшая поверила ФИО1, передав последнему денежные средства на общую сумму 7 200 рублей. Таким образом, ФИО1 умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 7 200 рублей, принадлежащие Х.И.А., причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии ими по своему усмотрению.

Также, ** около 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, принадлежащие Ч.П.Е. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут ** до 16 часов 30 минут **, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., предложил Ч.П.Е. сделать ремонт ванной комнаты, и заключил с последней договор подряда. При этом ФИО1 достоверно знал, что производить ремонт в квартире не будет, то есть обманывает Ч.П.Е. Потерпевшая поверила ФИО1, передав последнему денежные средства на общую сумму 9 800 рублей. Таким образом, ФИО1 умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 9 800 рублей, принадлежащие Ч.П.Е., причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, а его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, объектом которых является собственность; личность ФИО1, ранее судимого за совершение корыстных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил по каждому из преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений в отношении Х.И.А. и Ч.П.Е. Принимая во внимание перечисленные смягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, должных выводов не сделал и вновь совершил аналогичные преступления, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершены преступления средней тяжести, то суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначает ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Согласно ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей подсудимого подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день.

Исковые требования потерпевших Х.И.А. в сумме 4 000 рублей, Ч.П.Е. в сумме 5 800 рублей, П.А.О. в сумме 17 000 рублей, с которыми согласился подсудимый, согласно ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, назначив ему наказание по:

– ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ** в отношении П.А.О.) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

– ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ** в отношении Х.И.А.) в виде 2 лет лишения свободы;

– ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ** в отношении Ч.П.Е.) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять с **. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ** по дату вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданские иски потерпевших Х.И.А., Ч.П.Е., П.А.О. удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1, родившегося ** в ..., неработающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., в пользу:

– Х.И.А., родившейся ** в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., – 4 000 (четыре тысячи) рублей;

– Ч.П.Е., родившейся ** в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., – 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей;

– П.А.О., родившейся ** в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., – 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

– квитанцию от **, договор подряда №, хранящиеся у потерпевшей Х.И.А., оставить по принадлежности потерпевшей;

- квитанцию от **, копию квитанции к приходному кассовому ордеру, копию договора подряда, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

– 5 коробок с плиткой, хранящиеся на складе ... по квитанции № от **, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский