Приговор № 1-215/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-215/2021

74RS0029-01-2021-000195-87

Дело № 1- 215/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретаре: Флянтиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: Синицыной К.Ю.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: Иваншиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> осужденного:

1). 16 октября 2020 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2). 22 апреля 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.10.2020. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.10.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 12.07.2021),

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

11 октября 2020 года в утреннее время ФИО1, другое лицо и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, вступили в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение лома черных металлов общим весом 2,0045 т, находящегося на территории ООО «Специальные технологии» (ул. Калибровщиков, 3Б), расположенного в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, с целью его совместной сдачи за денежные средства в пункт приема лома металлов. С этой целью в тот же день в утреннее время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, согласно достигнутой договоренности, прибыло к территории ООО «Специальные технологии» (ул. Калибровщиков, 3Б), расположенного в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, где с помощью ножовки проделал в кустарнике проход к бетонному ограждению ООО «Специальные технологии», а с помощью металлического лома - проем в самом ограждении. В тот же день около 17:00 часов согласно достигнутой договоренности другое лицо и ФИО1 на автомобиле последнего прибыли к месту нахождения лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, другое лицо совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, пролезли через проем в бетонном ограждении территории ООО «Специальные технологии» (ул. Калибровщиков, 3Б), расположенной в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, а ФИО1 остался снаружи принимать от них похищенное имущество. На территории ООО «Специальные технологии», другое лицо и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, путем свободного доступа, проникли в здание компрессорной, откуда перенесли к проему в бетонном ограждении лом черных металлов в количестве 2,0045 т по цене 12500 рублей за 1 т на сумму 25056 рублей 25 копеек, без учета НДС, принадлежащий ООО «Специальные технологии», который передали через проем ФИО1 Далее другое лицо, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, действуя совместно, переместили похищенный лом черных металлов к автодороге (ул. Калибровщиков), пролегающей в непосредственной близости от ООО «Специальные технологии», где частично погрузили его в автомобиль Рено «Логан» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, а часть похищенного металлолома складировали вблизи автодороги, с целью последующей сдачи в пункт приема лома металлов. Однако, осуществить до конца свой преступный умысел не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как 11 октября 2020 года около 20:40 часов их преступные действия были пресечены сотрудниками Магнитогорского ЛОП, изъявшими в тот же день в период с 23:30 до 24:00 часов похищенный металлолом в количестве 2,0045 т в ходе осмотра места происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО1 признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер, и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены добровольно, после консультации с адвокатом и в их присутствии. Защитник-адвокат Иваншина О.А. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, представитель потерпевшего Ш.М.Н., которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, совершения подсудимым корыстного преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 и 67 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, роль подсудимого в достижении преступного результата.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый <данные изъяты>

В силу п.п. «г, и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, в качестве явки с повинной объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 102), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, причастности к совершению преступления других лиц, отсутствие ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелого заболевания), состояние здоровья и возраст его близких родственников, отсутствие у него судимости на момент совершения преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, по факту покушения на хищение имущества 11.10.2020, поскольку подсудимый при совершении преступления был задержан и похищаемое имущество было изъято, то есть каких-либо мер к добровольному возмещению имущественного ущерба подсудимый не предпринимал.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

При этом, определяя размер наказания за преступление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как преступление не было доведено до конца.

При определении вида и размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. По мнению суда, лишь наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд определяет на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 22.04.2021.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения менее строгого наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает, т.к. считает, что другие виды наказания не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Режим исправительного учреждения, с учетом личности подсудимого, совершения им преступления средней тяжести, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает в виде исправительной колонии общего режима.

Суд применяет к осуждённому ФИО1 положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- металлолом, в количестве 2,0045 т. передать в пользование и распоряжение потерпевшему ООО «Специальные технологии» по принадлежности, освободив от ответственного хранения вещественного доказательства представителя потерпевшего Б.А.А.;

- автомобиль «Рено Логан» регистрационный знак № оставить в пользовании и распоряжении ФИО1, освободив его от ответственного хранения вещественного доказательства;

- металлический лом, ножовку, пару перчаток, белый полимерный пакет и две рации, изъятые в ходе осмотра места происшествия, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Магнитогорского ЛОП Южно-Уральского ЛУМВД РФ на транспорте, как орудия преступления, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2021 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частями 2, 4 ст. 47 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 13 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, при этом неполный день считать за полный в пользу осужденного.

Также в срок отбытия наказания зачесть ФИО1 время содержания его под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2021 года с 22 апреля 2021 года до 12 июля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- металлолом, в количестве 2,0045 т. передать в пользование и распоряжение потерпевшему ООО «Специальные технологии» по принадлежности, освободив от ответственного хранения вещественного доказательства представителя потерпевшего Б.А.А.;

- автомобиль Рено «Логан» регистрационный знак <***> оставить в пользовании и распоряжении ФИО1, освободив его от ответственного хранения вещественного доказательства;

- металлический лом, ножовку, пару перчаток, белый полимерный пакет и две рации, изъятые в ходе осмотра места происшествия, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Магнитогорского ЛОП Южно-Уральского ЛУМВД РФ на транспорте, как орудия преступления, уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ими в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: