Приговор № 1-842/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-842/2019

Дело 1-842/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 25 декабря 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Московской коллегии адвокатов «ЛЕКС» ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего курьером ИП «ФИО5», ранее судимого приговором Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении палаты № хирургического отделения <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> где последний проходил курс лечения, имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО6, также являющегося пациентом больницы, имущество: мобильный телефон «Филипс», стоимостью 7.690 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС», с находящейся на балансе суммой 650 рублей, денежные средства в сумме 3.700 рублей и мужскую куртку, стоимостью 3.000 рублей, всего на общую сумму 15.040 рублей, после чего подсудимый с места совершения преступления, скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании.

Данное ходатайство, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, предъявлено ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим приговором Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образуется рецидив преступлений, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства и работы положительно, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, в добровольном порядке возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющих контроль за условно осужденными с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Применение к подсудимому вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразным и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела кассовый чек и краткое руководство к мобильному телефону «Филипс», хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- мужскую зимнюю куртку черного цвета, выданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.