Приговор № 1-71/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Раченковой Г.Г.

При секретаре: Мордовиной Р.В..

с участием гос. обвинителя: зам. прокурора Кувшинова М.М.

подсудимого: ФИО1

Защитника: Тихобаевой Е.В ордер № 077449 от 27.11.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, русского, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, судимости не имеющего, разведённого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего в <адрес> (регистрации не имеющего)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в его жилище, 22 июня 2017 года около 13 часов 05 минут, реализуя свой умысел, пришел к дому Потерпевший №1, расположенному в <адрес>, где преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери дома, не имеющей запорных устройств, открыл ее, с целью кражи чужого имущества прошел в дом, откуда тайно похитил находившийся в зале телевизор торговой марки «Mystery» модель «MTV-4022LT2», стоимостью 10.794 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 10.794 рублей, являющийся для него значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает;

- данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 120), судимости не имеет, на диспансерном учете у врача нарколога не состоит (л.д.119). привлекался к административной ответственности.

- обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка;

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу нет.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра (л.д.119) не состоит. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, которое адекватно ситуации, суд признает ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Исходя из изложенного, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает, что с целью исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 наказание может быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения положений ст.64 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В период предварительного следствия ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено в судебном заседании.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) 1 раз в месяц по дням, установленным инспекцией.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Г.Г. Раченкова