Решение № 2-989/2020 2-989/2020~М-746/2020 М-746/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-989/2020

Дело № 2-989/2020 г.

УИД 33RS0014-01-2020-001208-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Новиковой К.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя по ходатайству ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4 к администрации округа Муром о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации округа Муром и просила признать за ней право собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером .... по адресу: .....

В обоснование иска указано, что .... года умерла мать истца - ...... После её смерти открылось наследство в виде .... доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ..... В свою очередь к .... указанная доля в праве на дом перешла в порядке наследования после её матери ...., .... года рождения, умершей .... года рождения, к которой эта доля перешла в .... году от сестры ...., .... года рождения, умершей .... года, так как других наследников после смерти сестры не имелось. .... указанная доля в праве на дом принадлежала на основании наследования после смерти своего отца ...., умершего .... года. Истец ФИО1 фактически приняла наследство после смерти матери ...., поскольку в течение шести месяцев после её смерти вступила во владение и распоряжение наследственным имуществом, сделала ремонт в доме, заменила забор, до настоящего времени единолично пользуется спорным имуществом и принимает меры к его сохранению. Полагает, что имеются основания для признания за ней права собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону (л.д. 5, 6).

Определением Муромского городского суда от 09 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3 сособственник жилого дома по адресу: .... (л.д. 58).

22 июня 2020 года от ФИО4 поступило заявление о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. Одновременно он обратился в суд с исковым заявлением к администрации округа Муром и, уточнив исковые требования, просит о признании за ним в порядке наследования права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на .... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: .....

В обоснование иска указал, что ...., умершая .... года, являлась его супругой, и он принял наследство после ее смерти, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением и совершив действия по фактическому принятию наследства, так как в течение 6-ти месяцев после смерти супруги пользовался домом и земельным участком с учётом принадлежавших ей долей, в связи с чем, считает, что спорное имущество тоже перешло к нему. .... доля в праве на земельный участок принадлежала .... на праве пожизненного наследуемого владения, как и другим участникам общей собственности на дом, соответственно, на этом праве перешла к нему. Но так как предыдущими наследодателями право на указанные доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок не были оформлены, во внесудебном порядке он не может оформить наследственные права на это имущество (л.д. 83, 84, 99, 100).

Определением Муромского городского суда от 25 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4 (л.д. 93, 94).

Определением Муромского городского суда от 17 июля 2020 года производство по делу по иску ФИО1 к администрации округа Муром о признании права собственности на .... долю в праве на жилой дом по адресу: ...., прекращено, в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО2 (л.д. 118) в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО4.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о его дате, месте и времени, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 117).

Представитель ответчика по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, администрации округа Муром в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 97, 98).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО5. Суду пояснила, что .... на дату смерти действительно проживала в указанном доме вместе с супругом ФИО4.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В силу ст. 5 Федерального закона от 26 ноября 2001г. № 147-ФЗ (ред. от 25 декабря 2018г.) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса,раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Судом установлено, что в настоящее время жилой дом по адресу: ...., принадлежит на праве общей долевой собственности:

ФИО6 - .... доли (на основании договора дарения от .... года, заключенного с матерью ...., и договора дарения от .... года, заключенного с ....) (л.д. 22, 23, 119, 120, 132, 133);

ФИО3 - .... доли (на основании договора дарения от .... года, заключенного с матерью ....) (л.д. 131).

Изначально двухэтажный деревянный дом с надворными постройками по адресу: ...., принадлежал ...., умершему .... года.

После его смерти наследство приняли пятеро его детей ...., проживающие с наследодателем в указанном ломе, и им было выдано свидетельство от .... года по реестру № .... о праве на все наследство .... в равных долях, то есть каждому наследнику перешло по .... доле в праве собственности на указанный выше жилой дом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела № .... за .... год о наследовании .... (л.д. 67-80).

.... года в .... умерла ...., .... года рождения (л.д. 19, 55).

Как установлено выше, на дату смерти ей принадлежала .... доля в праве собственности на жилой дом по адресу: .....

Наследственное дело к имуществу ...., умершей .... года, не заводилось (л.д. 35).

На время открытия наследства после смерти .... действовал Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 года).

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В силу ст. 535 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при неприятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как следует из содержания искового заявления ФИО4, наследником, фактически принявшим наследство после смерти ...., являлась только её сестра ...., .... года рождения (л.д. 17, 55), так как со своей семьей проживала в указанном доме на дату смерти ....

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, а также доказательств принятия наследства после смерти .... другими наследниками, в том числе, наследниками первой очереди по закону, суду не представлено.

То, что .... с дочерью ..... постоянно проживали по адресу: ...., подтверждается и свидетельством о праве на наследство по закону от .... года, выданным государственным нотариусом Муромской государственной нотариальной конторы ...., о том, что наследником к имуществу ...., умершей .... года, в отношении .... доли в праве на указанный дом, принадлежавшей наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство от .... года, реестр № .... (после смерти отца ....), является её дочь ....., также проживающая в данном доме (л.д. 36).

Таким образом, суд полагает, что имеется достаточно оснований полагать, что ...., фактически приняла наследство после смерти сестры ....

Однако, свое право собственности на указанную долю в доме по адресу: ...., .... в установленном законе порядке после смерти сестры не оформила на дату своей смерти - .... года (л.д. 18).

После смерти .... заведено наследственное дело № ....; наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону в отношении .... доли жилого дома по адресу: ...., перешедшей к наследодателю после смерти отца ...., является её дочь .... (л.д. 13-15, 36).

В последствие .... при жизни распорядилась указанной долей, подарив её дочери ФИО6 (л.д. 133).

.... года .... умерла (л.д. 16).

После её смерти единственным наследником, принявшим наследство по закону, является её супруг ФИО4. Другие наследники по закону первой очереди, её дочери - .... ФИО1, .... отказались от причитающихся им долей наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № .... года (л.д. 39-48).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего наследства.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, к ФИО4, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, перешло все наследство после смерти супруги, в том числе, и право на .... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, перешедшее к ней после смерти сестры ..... Соответственно, исковые требования о признании за ним права собственности на указанную долю в праве собственности на дом являются обоснованными.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., изначально на основании постановления главы администрации города Муром № .... предоставлялся в пожизненное наследуемое владение собственникам жилого дома по этому адресу: ....

В последствии постановлением главы округа Муром № .... года площадь земельного участка по адресу: ...., уточнена (вместо .... до .... и уточнены площади долей земельного участка, предоставленных в пожизненное наследуемое владение гражданам в соответствии с постановлением главы администрации города Муром № .... от .... года: .... (1/5 доля) (л.д. 111, 112).

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированном праве собственности на данный земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв. м, за ФИО6 - .... доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 - .... доли в праве общей долевой собственности, а также имеются ранее учтенные сведения о принадлежности части указанного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения .... - без указания доли (л.д. 103-110, 121-129).

То есть, как усматривается из материалов дела, часть земельного участка по адресу: ...., на основании постановления главы администрации города Мурома № .... .... года изначально в пожизненное наследуемое владение предоставлена ...., которая на тот момент являлась умершей (умерла .... года). Данный акт органа местного самоуправления в этой части является ничтожным, как и последующий (об уточнении площади), поскольку гражданская правоспособность гражданина прекращается с его смертью (ст. 9 ГК РСФСР, ст. 17 ГК РФ).

Учитывая, что постановление главы администрации города Мурома № .... от .... года выносилось в силу Закона РФ «О земельной реформе» и Земельного Кодекса РСФСР, в соответствии с которыми земельные участки предоставлялись в пожизненное наследуемое владение гражданам, имеющим дома на праве личной собственности, о чём указано в самом акте органа местного самоуправления, по состоянию на 19 октября 1992 года указанный земельный участок подлежал предоставлению ....., к которой от её матери .... ей перешла .... доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежавшая ранее .... - пропорционально этой доле в праве на домовладение.

Как установлено в настоящем судебном заседании, ФИО4 принял наследство после смерти супруги ...., таким образом, следует исходить из того обстоятельства, что к нему перешло и право пожизненного наследуемого владения земельным участком в указанной доле.

А поскольку в силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ФИО4 имеет безусловное право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, однако, не может этого сделать в силу ничтожности правоустанавливающих документов в указанной части, суд считает, что имеются основания для удовлетворения его требований о признании за ним права собственности на .... долю в праве на спорный земельный участок.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4, .... года рождения, уроженцем ...., право собственности

на .... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., в порядке наследования после смерти ...., умершей .... года;

на .... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью .... кв.м, кадастровый номер ...., расположенный по адресу: .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 24 июля 2020 года.

Председательствующий Т.Н.Карева