Приговор № 1-244/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-244/2020

Дело № 1-244/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 08 сентября 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Реберга Д. В.,

при секретаре судебного заседания Евгеньевой Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернев ФИО21, управляя транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 31.03.2020 года около 08 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21154» государственный регистрационный знак [суммы изъяты], двигался по улице Магистральной в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, имеющей двустороннее движение, по две полосы движения для каждого направления, разделенные линией дорожной разметки 1.3, от аэропорта в сторону ул. Крайняя г. Новый Уренгой ЯНАО по крайней правой полосе движения, со скоростью около 60 км/ч, перевозив на переднем пассажирском сиденье ФИО22. Приблизившись к проезду № 5-П в г. Новый Уренгой ЯНАО, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности наличия обледенения на проезжей части, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения (в направлении движения от улицы Крайняя г. Новый Уренгой ЯНАО в сторону аэропорта), где допустил столкновение с автомобилем марки «КIА RIO» государственный регистрационный знак [суммы изъяты] под управлением Свидетель №1, после чего допустил столкновение с автогрейдером марки «ГС-14.02» государственный регистрационный знак [суммы изъяты] под управлением ФИО7 В результате столкновения пассажир ФИО8 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности смерть последнего.

Таким образом, водитель ФИО2 нарушил требования п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.1 (1), 9.7, ч. 1 п. 10.1 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «ВАЗ-21154» государственный регистрационный знак [суммы изъяты] - ФИО23, сидящий на переднем пассажирском сиденье, согласно заключению эксперта [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ получил различные телесные повреждения, которые в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО8 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа с ушибом вещества головного мозга, приведших к его отеку и набуханию, что подтверждается наличием повреждений, а также следующими патоморфологическими изменениям: резкая сглаженность борозд и извилин, плотная консистенция мозговой ткани, кольцевидное вдавление на нижней поверхности мозжечка, выраженное венозно-капиллярное полнокровие мозга с паретическим расширением сосудов и периваскулярными диапедезными кровоизлияниями, расширение периваскулярных и перицеллюлярных пространств, набухание и перинуклеарный хроматолиз нейронов.

Нарушение водителем автомобиля марки «ВАЗ-21154» государственный регистрационный знак [суммы изъяты], ФИО2 пунктов п. 1.3, п. 1.5, п. 9.1, п. 9.1(1), п. 9.7, ч. 1п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно- следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО24., повлекшие по неосторожности смерть последнего.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО11 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учитывает совершение преступления впервые, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также родителей пенсионеров, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для назначения иных, менее строгих видов наказаний, а также не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, основным объектом которого является общественная безопасность в области дорожного движения, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с назначением испытательного срока и возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

С учётом обстоятельств и последствий совершённого ФИО2 преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобили «KIA RIO» государственный регистрационный номер [суммы изъяты] и «ВАЗ-21154» государственный регистрационный номер [суммы изъяты] - надлежит считать возвращенными законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год восемь месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобили «KIA RIO» государственный регистрационный номер [суммы изъяты] и «ВАЗ-21154» государственный регистрационный номер [суммы изъяты] - надлежит считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л. Осмоловская