Приговор № 1-86/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело №1-86/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 23 апреля 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.,

при секретаре Богомоловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Смоленского района Никитенкова А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Астахова А.А., . . .

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, . . . , ранее судимого:

-24 сентября 2012 года Руднянским районным судом Смоленской области по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-18 июня 2013 года Руднянским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ч.3 ст.30-п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 24 сентября 2012 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

-30 июля 2013 года Руднянским районным судом Смоленской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору от 18 июня 2013 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 26 февраля 2016 года освобожден по отбытию наказания;

-осужден 28 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества из одежды, находящейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2018 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ФИО1 совместно с З.В.В. и В.Д.А. по месту жительства последней по адресу: . . . , распивал спиртное. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего З.В.В. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, убедившись, в том, что З.В.В. и В.Д.А. спят, и его действия носят тайный характер, взял из верхнего бокового кармана куртки, надетой на З.В.В., сотовый телефон «Хуавей Хонор 8C LTE Duai sim blak», стоимостью 10450 рублей, после чего удерживая при себе похищенный телефон, обратил его в свою собственность, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению, в результате чего З.В.В. был причинен ущерб на сумму 10450 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен и понятен.

Потерпевший З.В.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, понимая его основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся на потерпевшем.

. . .

С учетом выводов экспертов, которые не вызывают сомнений в своей объективности, данных о личности ФИО1, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, . . . , в ходе предварительного следствия давал полные и подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, добровольно выдал похищенное им имущество.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, . . . .

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку как следует из предъявленного обвинения, оно никак не повлияло на возникновение умысла на совершение данного преступления.

Действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, что в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ. Правовых оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные характеризующие личность, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, . . . , поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 данный вид наказания условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом вида и размера определяемого основного наказания суд считает нецелесообразным.

Приговор мирового судьи судебного участка №44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 28 марта 2019 года надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь стст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им сроки, . . . .

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 28 марта 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, спортивную куртку, коробку из-под телефона возвратить по принадлежности потерпевшему З.В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Т.В. Балалаева