Приговор № 1-130/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-130/2018

дело №

(11801040007000088)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Григоровича Е.В.,

Адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края Шильниковой Е.В., предоставившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № №,

Подсудимого ФИО5,

Потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты> судимого:

- приговором <данные изъяты> от 12.10.2011 года по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, постановлением <данные изъяты> от 15 марта 2012 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 2 месяца 14 дней;

- приговором <данные изъяты> от 15.05.2012 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 17 января 2014г.) по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ, с наказанием по приговору от 12.10.2011г., к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- приговором <данные изъяты> от 18.07.2012 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 17 января 2014г.) по ч.2 ст.232 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, с наказанием по приговорам от 12.10.2011г., 15.05.2012г., к 3 годам 1 месяцу 10 дням лишения свободы; освобожден по отбытии срока 19.06.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в г.Лесосибирске Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 января 2018 года в вечернее время у ФИО5, правомерно находящегося в помещении гаражного бокса, расположенного по адресу <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов указанного дня, ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении гаражного бокса, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащие на праве личной собственности ФИО1: бензопилу <данные изъяты> в комплекте с шиной и цепью стоимостью 12400 рублей, сварочный аппарат <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, а всего имущества на общую сумму 27400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 27400 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления признал, показал, что 17 января 2018 года с утра употреблял алкоголь, на автомойке повредил автомобиль, вечером этого же дня в интернете увидел объявление о покупке бензопилы <данные изъяты>. Находясь в гаражном боксе, решил совершить хищение инструмента с целью его продажи по данному объявлению. Из комнаты гаражного бокса совершил хищение бензопилы <данные изъяты> и сварочного аппарата, которые продал, денежные средства потратил на личные нужды.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается показаниями в судебном заседании:

- потерпевшего ФИО1 о том, что с первых числе января 2018 года в помещении гаражного бокса, расположенного по адресу <адрес> проживал ФИО5 17.01.2018 года ФИО5 находился в гаражном боксе, вечером того же дня, он обнаружил хищение принадлежащих ему бензопилы <данные изъяты> и сварочного аппарата. Просмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на территории гаражного бокса, увидел, как ФИО5 с сумкой покидает территорию. При общении с ФИО5 по телефону, он хищение инструментов не отрицал, обещал вернуть. До настоящего времени похищенное имущество не возвращено, материальный ущерб не возмещен;

- свидетеля ФИО2 о том, что является волонтером реабилитационного центра. С 23.01.2018 года в центре находился ФИО5 От последнего ему стало известно, что он в январе 2018 года совершил хищение инструмента из помещения гаражного бокса.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями:

- свидетеля ФИО3 о том, что через сеть <данные изъяты> покупает и продает инструменты. Примерно 17-18 января 2018 года с ним связался ФИО5, предложил приобрести бензопилу <данные изъяты> в комплекте с шиной, цепью и сварочный аппарат <данные изъяты>. В тот же вечер, по его просьбе, во дворе дома <адрес>, ФИО4 приобрел указанный инструмент у ФИО5 и продал незнакомому мужчине, денежные средства впоследствии передал ему (л.д.89-92);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах приобретения у ФИО5 бензопилы и сварочного аппарата и их продаже незнакомому мужчине (л.д. 85-88);

Также виновность подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия – помещений и территории гаражного бокса, расположенного по адресу <адрес>, установлено отсутствие бензопилы <данные изъяты> в комплекте с шиной, цепью и сварочного аппарата <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1 Изъят гарантийный талон к бензопиле <данные изъяты> и видеозапись от 17.01.2018 года с камеры видеонаблюдения (л.д.4-9).

При осмотре гарантийного талона к бензопиле <данные изъяты> установлены наименование, модель, заводской номер – №; дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.15-17). При осмотре изъятой видеозаписи от 17.01.2018 года установлено, что мужчина, одетый в куртку темного цвета, трикотажную шапку темного цвета, утепленные штаны темного цвета с светоотражающими горизонтальными полосами в нижней части штанин, покидает территорию гаражного бокса. В руках у мужчины сумка прямоугольной формы из полимерного материала (л.д.36-40);

- протоколом выемки у ФИО5 детализации предоставленных услуг <данные изъяты> за период с 01.01.2018 года по 01.02.2018 года абонентского номера № и протоколом её осмотра, которым установлено, что с абонентского номера ФИО5 – №, имеются входящие и исходящие смс – сообщения и соединения, в том числе с абонентским номером – №, неоднократно ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12-14,21-34);

- справкой о стоимости № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой по состоянию на 17.01.2018 года стоимость бензопилы <данные изъяты> в комплекте с шиной и цепью составляет 12400 рублей, стоимость сварочного аппарата <данные изъяты> составляет 15000 рублей, а всего 27400 рублей (л.д.176).Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и взаимно дополняют друг друга, даны в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому ФИО5

С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.153-154), поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО5 по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, поскольку как значительный он определен потерпевшим, соответствует примечанию к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО5 характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д.159), не работает, привлекался к административной ответственности (л.д.142-146).

По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, явку с повинной (л.д.171), состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является в силу п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, так как ФИО5 совершил преступление средней тяжести, ранее судим 12.10.2011 года, 18.07.2012 года за совершение преступлений средней тяжести, тяжкого, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке (ч.1 ст.18 УК РФ), в связи с чем наказание подлежит назначению с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

По правилам ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Между тем, фактическое нахождение ФИО5 в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения и степень влияния опьянения на его поведение не подтверждается медицинским заключением, а материалы уголовного дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им указанного преступления. Не нашли подтверждения данные обстоятельства и при рассмотрении дела, вследствие чего данное обстоятельство не может быть признано отягчающим.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, отсутствие ходатайства сторон, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд учитывая личность подсудимого, исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку предыдущими наказаниями исправительного воздействия достигнуто не было, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется.

Отбывать наказание ФИО5 в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО5 материального ущерба в размере 27400 рублей, причиненного преступлением (л.д.172), подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимым не оспаривается.

Заявление прокурора г.Лесосибирска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с ФИО5 за участие на стадии предварительного расследования адвоката Шильниковой Е.В. в течение 6 дней в сумме 9639 руб. (л.д.217), не подлежит удовлетворению, в соответствии с требованиями п.10 ст. 316 УПК РФ.

По правилам статей 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: гарантийный талон к бензопиле <данные изъяты> переданный согласно акту приема-передачи от 09.02.2018г. ФИО1 (л.д.10), подлежит оставлению в его распоряжении как законного владельца; детализация предоставленных услуг <данные изъяты> DVD-диск с видеозаписью за 17.01.2018 года, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, содержать в ФКУ Тюрьма-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 08 мая 2018 года.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 27400 (двадцать семь тысяч четыреста) рублей.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО5 процессуальных издержек в сумме 9639 рублей оставить без удовлетворения, процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: гарантийный талон к бензопиле <данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО1; детализацию предоставленных услуг <данные изъяты>, DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина