Приговор № 1-173/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-173/2019

Дело № 1-173/2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сокольского межрайонного прокурора Данишевского И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гомзяковой Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 05 августа 2010 года Сокольским районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 июня 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года), с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 22 марта 2011 года Сокольским районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 июня 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; освободившегося 02 августа 2014 года на основании постановления Великоустюгского районного суда от 22 июля 2014 года условно-досрочно на срок 02 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании решения Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон об административном надзоре) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости. Данным решением в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации; запрещен выезд за пределы Вологодской области без разрешения органов внутренних дел; запрещено находиться вне места жительства или временного пребывания в период с 22 до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Сокольский».

Проживая по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно допустил нарушение установленного ему судом административного ограничения, а именно, в ночное время отсутствовал по избранному ему месту жительства: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 55 мин., за что в установленном порядке решениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и отбывал наказание в виде административного ареста.

При этом ФИО1, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение требований ч. 3 ст. 11 Федерального закона об административном надзоре, не имея разрешения органа внутренних дел на пребывание вне места жительства, в связи с исключительными личными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 минут находился в общественном месте у <адрес>, т.е. вне места жительства, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым повторно нарушил установленное ему судом в соответствии с федеральным законом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, что было сопряжено с совершением поднадзорным административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По данному факту постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 3 (трех) суток административного ареста.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Пояснил также, что имеет постоянное место жительства и работы, правонарушений больше совершать не будет.

Защитник подсудимого – адвокат Гомзякова Н.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по ч. 2 ст. 314.1УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультации с адвокатом, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Кроме этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6), и учитывает их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данные объяснения не могут быть расценены судом как явка с повинной, поскольку они не отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает назначить подсудимому наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты только путем реального отбытия назначенного наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ, 53.1 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: дело административного надзора - оставить в распоряжении МО МВД России «Сокольский».

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 надлежит оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Местом отбытия наказания осужденному ФИО1 определить колонию строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления приговора с 20 сентября 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: дело административного надзора - оставить в распоряжении МО МВД России «Сокольский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кротова