Решение № 2-107/2018 2-107/2018 (2-3140/2017;) ~ М-3039/2017 2-3140/2017 М-3039/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-107/2018

Дело №2-107/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Артищевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на реконструированную квартиру

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на реконструированную квартиру, мотивируя свои требования тем, что она приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общей площадью 49,5 кв.м. В период с 2009 по 2015 год была осуществлена реконструкция данной квартиры без изменения внешних геометрических размеров фундамента в плане. В результате проведенной реконструкции площадь <адрес> увеличилась и составила 70,8 кв.м, в том числе жилая – 39,2 кв.м. Проведенная реконструкция осуществлялась на законных основаниях, а именно, разрешения на строительство. Проведенная реконструкция квартиры была введена в эксплуатацию в соответствии с Декларацией о готовности объекта к эксплуатации. Также было получено согласие всех собственников квартир в многоквартирном доме. При осуществлении государственной регистрации права собственности на данный объект истцу было отказано, так как отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок. На основании изложенного, просил суд признать право собственности за ФИО1 на реконструированную квартиру площадью 70,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по мотивам, изложенным в нем и описанным выше. Также пояснил, что правоустанавливающих документов на земельный участок у него не имеется.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, так как в результате проведенной истцом реконструкции была увеличена площадь квартиры, изменилась конфигурация. Акт об окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию истцом не представлены. Таким образом, фактически возник новый объект, по своему статусу являющийся самовольной постройкой. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что квартира была сдана в эксплуатацию и зарегистрирована в установленном порядке. Поскольку спорное домовладение не было сдано в эксплуатацию и не зарегистрировано в установленном законом порядке, имеет место признание права собственности на самовольный объект недвижимости. В нарушение установленных норм истцом не представлено документов на право занятия земельного участка под реконструированным объектом. Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо по делу – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела <адрес>, расположенную по <адрес> в г. <адрес>ю 49,5 кв.м (л.д.41).

Согласно информации директора филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> право собственности на объект недвижимого имущества – <адрес> по ул. гурзуфской,10/7 в <адрес> зарегистрировано в целом за ФИО1 (л.д.43).

Истцом представлена декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная Службой государственного строительного надзора Республики Крым №РК 14215003549 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате произведенной реконструкции увеличилась площадь квартиры до 70,8 кв.м (л.д.51-55).

Также истцом представлены письменные согласия иных собственников квартир в доме по <адрес> в <адрес> на реконструкцию. (л.д.56-59).

Квартира № по <адрес> в <адрес> поставлена на кадастровый учет, кадастровый № (л.д.60).

Истцом получен отказ в осуществлении государственной регистрации права на реконструированную квартиру, так как правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен реконструированный объект, не представлен. (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Администрацию <адрес> с заявлением о признании за ней права собственности на реконструированный объект недвижимости – <адрес> в <адрес> (л.д.72-74).

Согласно заключения проведенной экспертизы возможно сохранение <адрес> в <адрес> в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии. Указанная квартира соответствует строительно-техническим, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, требованиям эксплуатации помещений в соответствии с действующими нормативными документами, при этом не создается угроза их жизни и здоровью людей. В результате проведения реконструкции площадь квартиры увеличена, при устройстве пристройки габариты квартиры в плане увеличены, выступают за габариты жилого дома, которые были до проведения реконструкции, находятся в пределах границы земельного участка под домом и в пределах части земельного участка сложившегося пользования между собственниками.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии со ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается на основании нотариально удостоверенной сделки, уполномоченный в соответствии с законом орган вправе проверить законность соответствующей сделки в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес> в г. <адрес>ю 49,5 кв.м.

Согласно материалов инвентарного дела на жилой <адрес> в <адрес>, жилой дом является четырехквартирным одноэтажным.

Истцом была проведена реконструкция квартиры с увеличением ее площади, а именно снесена старая пристройка и выполнена пристройка на монолитном ленточном фундаменте, в результате образованы новые помещения, демонтирован оконный блок, установлено сантехническое оборудование. В результате проведения реконструкции и перепланировки площадь квартиры увеличена до 70,8 кв.м.

Как следует из заключения эксперта, в результате устройства пристройки габариты квартиры увеличены, выступают за габариты жилого дома, находятся в пределах границы земельного участка под домом. Следовательно, истцом выполнена пристройка с увеличением площади квартиры на земельном участке, который относится к придомовой территории многоквартирного жилого дома.

В качестве доказательств правомерности проведенной реконструкции ФИО1 представлена декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная Службой государственного строительного надзора Республики Крым №РК 14215003549 ДД.ММ.ГГГГ, а также письменные согласия собственников остальных квартир в доме.

В соответствии с ч.1 ст.51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст.263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В нарушение указанных норм ФИО1 не представлено документов, подтверждающих отведение ей земельного участка под возведение пристройки, которые входят в реконструкцию квартиры с увеличением площади.

Кроме того, из материалов дела следует, что квартира находится на первом этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Как следует из материалов дела, реконструкция квартиры с увеличением ее площади была проведена за счет земельного участка – придомовой территории указанного дома.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке. (ч.5 ст.36 ЖК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей, в частности, увеличение площади помещения за счет занятия части придомовой территории.

Таким образом, осуществленная ФИО1 реконструкция влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом представлены заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – собственников квартир жилого дома по <адрес> в <адрес>, о согласии на реконструкцию ФИО1 принадлежащей ей квартиры.

В свою очередь, по вопросу реконструкции общее собрание собственников помещений в доме не проводилось, что является нарушением процедуры, предусмотренной ст.44 ЖК РФ. Из представленных заявлений не усматривается, что они согласны на проведение истцом реконструкции, предусматривающей занятие дополнительного земельного участка и, как следствие, уменьшение общего имущества – придомовой территории.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что общим собранием собственников помещений в указанном жилом доме принималось решение о реконструкции квартиры ФИО1 с увеличением общей площади указанной квартиры, либо иных доказательств выделения ей части земельного участка под увеличение площади принадлежащей ей квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Таким образом, несмотря на наличие у ФИО1 декларации о готовности объекта к эксплуатации по реконструированному объекту, отсутствие у истца разрешительных документов на земельный участок, занятый ею под реконструкцию квартиры, либо согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на такую реконструкцию, оформленных согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ путем проведения общего собрания собственников, свидетельствуют о том, что данная реконструкция произведена самовольно в понимании ст.222 ГК РФ, что исключает возможность признания за ней права собственности на данный реконструированный объект недвижимости.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и признании за истцом права собственности на реконструированную <адрес> в <адрес>.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказывается, оснований для возмещения судебных расходов согласно ст.98 ГПК РФ не имеется.

На основании ст.ст.8.1,209,213,222 Гражданского кодекса РФ, ст.36 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на реконструированную квартиру – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года

Судья А.Н. Долгополов