Решение № 2-256/2026 2-256/2026~М-223/2026 М-223/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-256/2026

дело ...

50RS0...-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 20 апреля 2026 года

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Вольхиной Э.В., при секретаре судебного заседания Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Московский метрополитен» к С.А. о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

Истец ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику С.А. о взыскании задолженности по ученическому договору.

В обоснование заявленного иска указано, что между сторонами заключен ученический договор от ... ...-ппп-скп на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3 договора, обучающийся обязуется пройти обучение в Корпоративном университете Транспортного комплекса ГУП «Московский метрополитен», направленное на приобретение профессиональной компетенции для работы по профессии «Водитель автобуса», а предприятие обязуется обеспечить возможность пройти обучение. Стоимость теоретических занятий установлена договором в размере 28 078 руб.

После успешного окончания обучения С.А. был принят на работу водителем регулярных городских пассажирских маршрутов к истцу с .... По собственному желанию ответчик был уволен ....

До настоящего времени ответчиком не компенсированы расходы по ученическому договору, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стипендию, выплаченную в связи с обучением в размере 23 353 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ГУП «Московский метрополитен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало (л.д.63).

Ответчик С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил (л.д.64-67).

По месту регистрации ответчика (л.д.58) посредством почтовой связи направлялись судебные извещения - судебные повестки.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель, Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 65 ТК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Из материалов дела следует, что между ГУП «Московский метрополитен» и С.А. заключен ученический договор от ... ...-ппп-скп на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (л.д. 20-28).

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3 договора, обучающийся обязуется пройти обучение в Корпоративном университете Транспортного комплекса ГУП «Московский метрополитен», направленное на приобретение профессиональной компетенции для работы по профессии «Водитель автобуса», а предприятие обязуется обеспечить возможность пройти обучение, а также оплачивать обучающемуся стипендию в период прохождения обучения в размере 40 000 руб. (л.д.25).

... ответчик зачислен на обучение в соответствии с приказом .../к «Об организации занятий в группе .../к по программе «Переподготовка водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «D» в Корпоративном университете Транспортного комплекса» (л.д.31-32).

После успешного окончания обучения, С.А. выдано свидетельство о профессии водителя серия ММ ... от ... (л.д.33).

Ответчик был принят на работу на должность водителя регулярных городских пассажирских маршрутов к истцу с ....

... С.А. уволен с работы на основании заявления об увольнении по собственному желанию, отработав 04 месяца, вместо обязательных 2-х лет (л.д.34).

Согласно представленному расчету полный курс теоретического обучения ответчика составил 312 часов за период с ... по ..., стоимость теоретических занятий установлена п.2.4.1 договора в размере 28 078 руб. (л.д. 21). При обязательном сроке отработки 2 года ответчиком отработано 123 календарных дня.

В виду п. 5.4 договора при расторжении трудового договора по собственному желанию без уважительных причин в течении трех месяцев после окончания обучения и получения свидетельства размер расходов на обучение, которые обучающийся возмещает предприятию, начисляется пропорционально фактически неотработанному им после окончания обучения времени (л.д.26).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возмещении расходов от ... №УД-18-36656/25 (л.д.36-38), что подтверждается описью почтового вложения (л.д. 39) и списком ... внутренних почтовых отправлений от ... (л.д.40-43).

До настоящего времени претензия оставлена без ответа, ответчиком не компенсированы расходы по ученическому договору.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом, степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу положений ст. 250 ТК РФ, а также разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 16 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. Для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю.

Ввиду того, что ст. 250 ТК РФ предусматривает для органа, разрешающего индивидуальный трудовой спор, в том числе и для суда, возможность уменьшить размер сумм, подлежащих взысканию в пользу работодателя с работника в возмещение причиненного им ущерба, но в законе не указано, на сколько может быть снижен размер возмещаемого работником ущерба, этот вопрос рассматривается при разрешении спора с учетом конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб, материального и семейного положения работника, других конкретных обстоятельств дела.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с С.А. в пользу истца задолженность по ученическому договору в размере 23 353 руб. 52 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данный в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу ГУП «Московский метрополитен» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д.47)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГУП «Московский метрополитен» к ГУП «Московский метрополитен» к С.А. о взыскании задолженности по ученическому договору - удовлетворить.

Взыскать с С.А.,... года рождения (паспорт ...) в пользу ГУП «Московский метрополитен» (ИНН ...) стипендию, выплаченную в связи с обучением, в размере 23 353 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 27 353 рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Луховицкого районного суда

... Э.В.Вольхина