Приговор № 1-121/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-121/2018

Дело №(18)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 07 мая 2018 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Головченко А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Баскарева В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Величко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в начале января 2018 г., имея умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и реализуя свой умысел незаконно приобрел, найдя на территории домовладения по адресу: <адрес> револьвер, который является нарезным огнестрельным оружием- револьвером системы «Наган» под патрон калибра 7,62 мм, имеющий номер «PBI 31», изготовленный самодельным способом, пригодный для производства выстрела и незаконно хранил в указанном домовладении вплоть до 26.01.2018 г., когда указанное оружие было изъято сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, обвиняемый ФИО1, после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину свою признаёт и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что действительно, нашел в своем доме, оставшийся после смерти отца пистолет и хранил его в доме до изъятия сотрудниками полиции, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник, в судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых было заявлено ходатайство подсудимым ФИО1 соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства виновности ФИО1, указанные в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Неклиновскому району майора полиции П, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в доме ФИО1 по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с револьвером системы «Наган» 1944 г.в. (л.д. 3);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при производстве обыска по уголовному делу № в доме по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с револьвером системы «Наган» 1944 г.в. (л.д. 6-7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что изъятый у ФИО1 пистолет, является нарезным огнестрельным оружием- револьвером системы «Наган» под патрон калибра 7,62 мм, имеющий номер «PBI 31», изготовленный самодельным способом, пригодный для производства выстрела (л.д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов подтверждается, что вещественным доказательством признан пистолет, индивидуальные признаки которого совпадают с оружием, изъятым в доме по адресу: <адрес> (л.д. 54-55).

Показания свидетелей Г, М и Д как не подтверждают, так и не опровергают виновность подсудимого, поскольку касаются обстоятельств проведения следственных действий, которые не оспаривались в судебном заседании.

Признательные показания подсудимого ФИО1 оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд находит, что все доказательства согласуются между собой, подтверждают одни и те же обстоятельства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам- незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ направлено против общественной безопасности и общественного порядка, относится к категории средней тяжести.

Психическое состояние ФИО1, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно( л.д. 40)

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства происшедшего, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению, не окажет существенного влияния на условия жизни его семьи, при этом суд учитывает трудоспособность подсудимого, наличие сезонного источника доходов. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает также тот факт, что подсудимый удовлетворительнохарактеризуется по месту жительства, а также наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не установил оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания.

Мера пресечения подсудимому не избиралась и оснований для её избрания при вынесении приговора суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:револьвер системы «Наган» под патрон калибра 7,62 мм, имеющий номер «PBI 31»- подлежит уничтожению.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 226.9; ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительствабез согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложен на специализированные уполномоченные государственные органы по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: револьвер системы «Наган» под патрон калибра 7,62 мм, имеющий номер «PBI 31»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.4 УПК РФ.

Судья