Приговор № 1-50/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1-50/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

а. Хабез 04 сентября 2020 года

Хабезский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Хабезского межрайонного прокурора КЧР Чагарова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Агруновой А.Х., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула ФИО3, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево - Черкесская Республика, <адрес>, а.ФИО3, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2013, 2015 годов рождения, не работающего, судимости не имеющего, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО4, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 1226 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Водительское удостоверение было сдано ФИО1 в орган, исполняющим вид административного наказания в виде лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, дата окончания исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управления транспортными средствами пришлась на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, считается подвергнутым указанному административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, находясь в ауле <адрес> Карачаево-Черкесской республики, точное время и место дознанием в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, будучи в состоянии опьянения сел за руль автомобиля «Лада 211440» регистрационный знак <***> регион, привел его в движение, и осуществлял поездку на указанном автомобиле, в личных целях подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В дальнейшем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 35 минут, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, около <адрес> «Д», по <адрес>, сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством, на основании признаков состояния опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покрова лица. ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, ответил отказом.

Действия ФИО1, органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем была произведена запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-157).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ. В содеянном признался и искренне раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине. Характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель Чагаров А.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Аргунова А.Х., также считала ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнений подсудимого ФИО2 его защитника и государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 осознавая противоправность своих действий, а именно будучи привлеченным к административной ответственности, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомашины и привел её в движение, осуществлял поездку на указанном автомобиле в личных целях, подвергая опасности жизни и здоровья участников дорожного движения, до момента его отстранения в связи с отказом пройти медицинское освидетельствование на месте, в нарушение «Правил дорожного движения Российской Федерации» п.2.7, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 противоправность своих действий осознал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.121), имеет постоянное место жительство (ст.122), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.119).

Обстоятельством смягчающим, наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих, наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств совершения, а также учитывая наличие двоих малолетних детей, и личность самого подсудимого, суд считает невозможным назначение подсудимому наказаний в виде штрафа, принудительных работ и лишение свободы, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, так как данные наказания, могут отрицательно повлиять на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, заключающиеся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ; вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Санкция ст.264.1 УК РФ, предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд также считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд исходит из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что подсудимому ФИО2 назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить ему меру пресечения прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основания для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, либо для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, адвокату Садчиковой О.В., за оказание юридической помощи подсудимого ФИО2, выплачено вознаграждение, за участие на предварительном следствии 4300 (четыре тысячи триста) рублей и адвокату Аргуновой А.Х. в судебном заседании 3750 (три тысячи семьсот) рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а следовательно подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 3750 (три тысячи семьсот) рублей, они в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство:

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) год, в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению в установленном законом порядке, о чем проинформировать Управление ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике.

Контроль по исполнению приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденными наказания по месту проживания подсудимого ФИО2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, по вступлении настоящего приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 3750 (три тысячи семьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Хабезский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Н.М. Абдоков

Дело № 1-50/2020