Приговор № 1-207/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-207/2019

Дело № 1 – 207/2019 Дело № 11901080035001183


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 9 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.,

при секретаре Беловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Ливицкого А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 00 минут до 1 часа 25 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «СУБАРУ IMPREZA» (SUBARU IMPREZA ANESIS) регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, в сложных дорожных условиях, обусловленных недостаточной видимостью в направлении движения в тёмное время суток, развил скорость, не позволившую ему контролировать движение технически исправного автомобиля в данных дорожных условиях, и соблюдать безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с учётом последующих изменений и дополнений, согласно которым:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил».

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

П. 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения»

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть, проявив небрежность при управлении автомобилем, водитель ФИО1 не увидел движущийся впереди в попутном направлении автомобиль «КО713-01 на шасси ЗИЛ №», регистрационный номер № осуществляющий уборку проезжей части с включённым проблесковым маячком жёлтого цвета для предупреждения других участников движения об опасности, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, что повлёкло по неосторожности в результате столкновения с указанным автомобилем, причинение, находившемуся в автомобиле, которым управлял ФИО1, пассажиру Потерпевший №1 травмы правого глазного яблока в виде контузионного разрыва склеры с выпадением содержимого глазного яблока и рваной раной нижнего века с подкожной гематомой. Указанные телесные повреждения повлекли потерю зрения на один глаз (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %) и по этому признаку по медицинским критериям квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребёнка.

Учитывая, что в судебном заседании потерпевший пояснил о возмещении ФИО1 только морального вреда, причинённого преступлением, суд полагает необходимым в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, признать частичное возмещение причинённого ущерба.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается, т.к. преступление, совершённое ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым и достаточным для достижения целей наказания назначить наказание в виде ограничения свободы.

Применение положений ст. 62, 73 УК РФ при назначении по ч. 1 ст. 264 УК РФ наказания в виде ограничения свободы исключается.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Применение положений ч. 3 ст. 47 УК РФ суд полагает нецелесообразным, поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- копии свидетельств о регистрации транспортных средств, карту вызова СМП, ответ администрации <адрес>, два бумажных пакета с фрагментами подушек безопасности, хранящиеся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле;

- свидетельства о регистрации транспортного средства, хранящиеся у подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО6, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить им по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание 1 год ограничения свободы.

Установить в качестве ограничения свободы, следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания;

- не выезжать за пределы <адрес>;

- не уходить из жилища в период с 23 часов до 6 часов;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в массовых мероприятиях;

Установить обязанность:

- 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- копии свидетельств о регистрации транспортных средств, карту вызова СМП, ответ администрации г. Комсомольска-на-Амуре, два бумажных пакета с фрагментами подушек безопасности, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- свидетельства о регистрации транспортного средства, хранящиеся у подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО6, – оставить им по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А.Пронин