Решение № 12-10/2020 12-122/2019 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело № 12-10/2020 34RS0018-01-2019-004058-68


РЕШЕНИЕ

г. Калач-на-Дону 8 сентября 2020 года

Волгоградской области

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Кредо-Бетон» ФИО1 на постановление №СП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором (Центрального МУГАДН) Ространснадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором (Центрального МУГАДН) Ространснадзора ООО «Кредо-Бетон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Кредо-Бетон» ФИО1 обратился в Калачёвский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает, что согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 14 минут 10 секунд, по адресу: 87 км. 301 М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 260 «Волгоград-ГР.с Украиной» Волгоградская область, собственник транспортного средства марки «Scania», государственный регистрационный знак №, собственником указанного автомобиля, в момент фиксации административного правонарушения является ООО «НоворосБетон» согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Учитывая, что копия постановления была не получена ООО «Кредо-Бетон», о данном правонарушении последнему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при получении указанной копии обжалуемого постановления в рамках исполнительного производства, судья приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению.

ООО «Кредо-Бетон» извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом не явился.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее уведомление о дате и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 и ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной частью ст. 12.21.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил движения тяжеловесных транспортных средств. Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств и их собственники. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением №СП государственного инспектора Центральное МУГАД Ространснадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредо-Бетон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 14 минут 10 секунд, по адресу: 87 км. 301 М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 260 «Волгоград-ГР.с Украиной» Волгоградская область, собственник транспортного средства марки «Scania», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно сведений РЭО ГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области, транспортное средство марки «Scania», государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ООО «НоворосБетон» с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что в обоснование доводов жалобы ООО «Кредо-Бетон» представлены документы, подтверждающие, что указанное в обжалуемом постановлении время 11 часов 14 минут 10 секунд ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Scania», государственный регистрационный знак №, уже находился во владении и пользовании ООО «НоворосБетон», на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями из РЭО ГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области.

Приведенные в жалобе доводы генерального директора ООО «Кредо-Бетон» проверены судом и признаются обоснованными. Анализ материалов дела показывает, что заявителем приведены достаточные доказательства подтверждающие доводы, не доверять которым у суда нет оснований, они являются убедительными и достаточными, и опровергают виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Иных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании водителя ООО «Кредо-Бетон», а также иных доказательств виновности указанного юридического лица, в совершении указанного правонарушения суду не представлено и в материалах дела их не имеется.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Кредо-Бетон» подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ООО «КредоБетон» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Кредо-Бетон» ФИО1 на постановление №СП, вынесенное государственным инспектором (Центрального МУГАДН) Ространснадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Кредо-Бетон» административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление №СП, вынесенное государственным инспектором (Центрального МУГАДН) Ространснадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Кредо-Бетон» административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Кредо-Бетон», прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: В.А. Косолапова