Решение № 12-20/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-20/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Семилуки «22» марта 2021 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Енин М.С.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области– ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском районе Воронежской области от 21 января 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области – ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском районе Воронежской области от 21 января 2021 г.ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Семилукский районный суд Воронежской области, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным основаниям, просил отменить постановление от 21 января 2021 г., производство по делу прекратить.

Исследовав и проверив представленные материалы, выслушав участвующих в деле лиц, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ 061244 от 02 октября 2020г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО 064116 от 02 октября 2020 г.,согласно которому показатель прибора АлкотекторPRO-100 touch-k, заводской номер 901390, поверен до 03 февраля 2021 г., результат освидетельствования составил 1,525 мг/л, с которым ФИО1 согласился, протоколом об административномправонарушении 36ТТ143095 от 02 октября 2020 г.(л.д.4-12).

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака как запах алкоголя изо рта, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

С содержанием процессуальных документов ФИО1 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, вместе с тем, этим правом не воспользовался, не выразив письменное несогласие на прохождение медицинского освидетельствования.

Положенные в основу постановления мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской – ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском районе Воронежской области доказательства, не свидетельствуют об их недопустимости.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении изложены мотивированные выводы о причинах принятия доказательств по делу.

По мнению суда каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела нарушен не был.

Анализируя представленные материалы, суд второй инстанции установил, что все процессуальные документы были оформлены в соответствии с действующим законодательством и в строгой последовательности.

Оснований, по которым можно судить о личной заинтересованности в исходе дела у должностных лиц, оформлявших процессуальные документы, ни мировым судьейпри вынесении обжалуемого постановления, ни судом апелляционной инстанции установлено не было, поскольку исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Доказательств обратного, ФИО1 суду апелляционной инстанции, представлено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, регулируемой частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и его привлечении к административной ответственности по данной статье.

Как следует из материалов дела, мировым судьей обоснованно учтено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств ответственность по административному делу.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные в жалобе, фактически были предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при составлении материалов и рассмотрении дела мировым судьей не усматривается, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области – ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском районе Воронежской области от 21 января 2021 г. -без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области – ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 21 января 2021 г.- оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.С. Енин

1версия для печати