Приговор № 1-452/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-452/2020

№ 1-452/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Телеповой Е.Д.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Негодиной Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Синчук Л.А.

представившей удостоверение № 1126 и ордер № 10 от 10 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

-21октября 2011 года Ленинским районным судом г.Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 9 февраля 2012 года) по ч.3 ст.30 п.«а, в» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы условно с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 28февраля 2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 46 минут 11.01.2020 года, находясь в ... в ..., где проживает совместно с потерпевшей А., достоверно зная, что сотовый телефон марки «Huawei Y6» находящийся в квартире, приобретен на денежные средства свидетеля Б. и принадлежит потерпевшей А., умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного внимания, и надлежащего контроля со стороны потерпевшей А. за сохранностью принадлежащего ей имущества, путем свободного доступа, со стола, тайно, похитил вышеуказанный сотовый телефон марки «Huawei Y6», стоимостью 10 000 рублей, причинив потерпевшей А., значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. После чего, он (ФИО1) с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ –кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим и совершил преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку ФИО1 судим по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 21 октября 2011 года за совершение умышленного преступления.

В тоже время, суд учитывает, что ФИО1, состоит в браке, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитывается наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте, в ходе которых он сообщил правоохранительным органам сведения, имеющие значение для дела, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований признавать имеющийся в деле протокол явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку еще до ее принесения органам предварительного расследования было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, однако суд полагает на основании ч.2 ст.61 УК РФ возможным учесть данное заявление в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказания, поскольку в нем ФИО1 признает свою вину в совершении преступления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что документы подлежат хранению при деле.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: акт приема-передачи товара от 24 марта 2020 года к договору комиссии № ТИ002523, договор комиссии № ТИ002523, квитанцию к приходно-кассовому ордеру № ТМ0181 от 2 апреля 2020 года- хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь Е.Д. Телепова

20 июля 2020 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-452/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2020-004322-32