Решение № 2-1434/2018 2-1434/2018~М-1454/2018 М-1454/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1434/2018

Дело № 2-1434/2018 21 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре Мочалове В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят взыскать в их пользу в равных долях с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» неустойку в размере 168 464,08 рублей; штраф за нарушение прав потребителей в размере пятидесяти процентов от присуждённой судом суммы; компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивировали тем, что .... между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» именуемой в дальнейшем «застройщик», с одной стороны и истцами, именуемые в дальнейшем «участник долевого строительства», со второй стороны совместно именуемые «стороны» заключен договор об участии в долевом строительстве ...

... участником долевого строительства выполнены в полном объеме обязательства по уплате цены договора, предусмотренные разделом 2 договора, на расчетный счет застройщика ... Кемеровского отделения ... ПАО Сбербанк перечислены денежные средства в размере ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

Застройщик своевременно не выполнил свои обязательства, определенные п. 4.3 договора и дополнительным соглашением от .... по передаче объекта участнику долевого строительства. Объект долевого строительства передан истцу по акту сдачи-приемки объекта долевого строительства .... Срок задержки составляет ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ дней.

Участником долевого строительства .... была направлена застройщику претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве ... от .... Претензия .... доставлена застройщику, который проигнорировал требования участника долевого строительства, заявленные в претензии.

Длительное нарушение Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» гражданских прав участников долевою строительства прав унижало их человеческое достоинство, постоянно провоцировало возникновение конфликтных ситуаций в семейной жизни, вызывало чувство неуверенности в завтрашнем дне и ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ о будущем, переживаний о риске потерять крупную сумму заемных денег. Все это негативно повлияло на их физическое и психологическое состояние, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 82,83).

Представитель истца ФИО2 – М.И.В., действующий на основании доверенности от ... сроком на три года (л.д. 37) на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» - М.В.Н., действующая на основании доверенности ... от ..., не оспаривала факта несвоевременного исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, однако считает требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 168 464,08 руб. необоснованным, так как указанная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просит суд уменьшить неустойку и штраф на основании статьи 333 ГК РФ. Кроме того, полагает, что требование о компенсации морального вреда истцам 10 000 рублей каждому, является необоснованно завышенными, и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Истцы в обоснование заявленных требований не предоставили каких-либо доказательств. В случае принятия судом решения о взыскании с Фонда компенсации морального вреда, просит уменьшить его размер.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.

Судом установлено, что ... между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и гражданами ФИО1, ФИО2 заключен договор об участии в долевом строительстве ....

В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренные договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц:

-п. 1.1.1. построить (создать) жилой многоквартирный дом № 1 (блок-секции а,б,в,г,д,е) по ...далее - дом) на земельном участке с ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ..., площадью ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ кв.м., категория земель - земли населенных пунктов;

- п. 1.1.2. после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – квартиру № 22, состоящую из двух комнат, общей проектной площадью ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ кв.м., в том числе жилой площадью ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ кв.м, расположенную на 3 этаже дома, блок-секция 1е, а также долю в праве общей долевой собственности общего имущества в доме.

В соответствии с п. 1.2. участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию для его оформления в общую совместную собственность.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора равна стоимости объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, что составляет ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ рубля.

В соответствии с п. 2.2 договора, уплата цены договора производится участником долевого строительства на следующих условиях: сумма в размере ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ рубля оплачивается участником долевого строительства не позднее 10 рабочих дней с момента регистрации настоящего договора за счет заемных средств в соответствии с договором долгосрочного целевого жилищного займа от ....

В соответствии с п. 2.3 договора цена договора включает в себя сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика, при этом оплата услуг застройщика составляет разницу между ценой настоящего договора и суммой капитальных вложений на строительство объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 4.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки (иному документу о передаче) не позднее .... Застройщик вправе передать объект долевого строительства ранее установленного срока.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая обязательства, несет ответственность в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (л.д. 6-11).

... между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение ... к договору об участии в долевом строительстве ..., согласно которому стороны по обоюдному согласию договорились изменить условия договора об участии в долевом строительстве следующим образом: п 4.3 договора изложить в следующей редакции: "Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки (иному документу о передаче) не позднее .... Застройщик вправе передать объект долевого строительства ранее установленного срока (л.д. 12).

... между истцами и ответчиком заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа..., в соответствии с которым ответчик перечислил истцам ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ руб., что подтверждается выпиской из ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ (л.д.17).

... указанная сумма заемных средств участником долевого строительства ФИО1 переведена на расчетный счет застройщика, что подтверждается копией чека-ордера от ... (л.д. 16).

... между застройщиком и участником долевого строительства составлен акт сдачи-приемки объекта долевого строительства, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства - многоквартирный жилой дом в состоянии, отвечающем по качеству и технической характеристике, по адресу: ..., а также долю в праве общей долевой собственности общего имущества в доме (л.д. 18).

... ФИО1 и ФИО2 направили в адрес ответчика требование о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, согласно которому просили выплатить им неустойку за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств по договору об участии в долевом строительстве в размере ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ рублей (л.д. 19-21). Претензия отправлена посредством курьерской почты ... и вручена адресату ... (л.д.22,23).

В ответе от ... НО «Фонд РЖС» считает, что разумным размером неустойки за указанный период просрочки, с учетом снижения, является ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ руб. (л.д.75-76).

В соответствии с уставом НО «Фонд РЖС» является некоммерческой организацией. Целями деятельности фонда являются развитие в интересах Кемеровской области жилищного строительства; обеспечение населения Кемеровской области жильем; финансовая поддержка населения при строительстве и покупке жилья (л.д.63-72)

Согласно договору генерального подряда ... на строительство многоквартирного жилого дома от ..., заключенному между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и ООО «Строительная компания «Стимул», подрядчик обязуется выполнить своим иждивением работы по строительству объекта капитального строительства жилой многоквартирный ..., в соответствии с условиями настоящего договора, в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их.

В соответствии с п. 3.1 данного договора, работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены подрядчиком в следующие сроки: начало работ – ..., окончание работ: ... (л.д.43-62).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ... ООО «Строительная компания «Стимул» признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (л.д.41,42).

... Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и ООО «Строительная компания «Стимул», в лице конкурсного управляющего П.А.А. в связи с невозможностью завершить строительство жилого многоквартирного ... заключено соглашение о расторжении договора генерального подряда ... ....

Таким образом, судом достоверно установлено, что обязанность по передаче объекта долевого строительства его участникам ответчик должен был исполнить не позднее ..., однако фактически объект передан истцам только .... Досудебная претензия истцов о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, оставлена застройщиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены материалами дела.

При таких данных, установив нарушение ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства, с учетом положений ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в равных долях неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства его участникам за период с ... по ..., однако полагает, что размер неустойки может быть снижен с 168 464,08 руб. на основании ст. 333 ГК РФ до 130 000 рублей по следующим основаниям.

Сторонами по делу не оспаривается период взыскания неустойки.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

По смыслу приведенной нормы гражданского законодательства, учитывая, что НО «Фонд РЖС» является юридическим лицом и осуществляет предпринимательскую деятельность, применение судом статьи 333 ГК РФ возможно только по его обоснованному заявлению об уменьшении неустойки.

НО «Фонд РЖС» заявило ходатайство об уменьшении неустойки.

При этом, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из материалов дела следует, что НО «Фонд РЖС» заключило договор генерального подряда ... на строительство многоквартирного жилого дома от ... с ООО «Строительная компания «Стимул». Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ... ООО «Строительная компания «Стимул» признана несостоятельным (банкротом). ... Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и ООО «Строительная компания «Стимул», в лице конкурсного управляющего П.А.А. в связи с невозможностью завершить строительство жилого многоквартирного ... заключено соглашение о расторжении договора генерального подряда ... ....

После расторжения указанного договора, Фондом было сделано все возможное для завершения строительства, в достаточно короткое время билы привлечены другие подрядные организации, работы по строительству жилого ... завершены, квартира истцам передана по акту сдачи-приемки объекта ...

Кроме того, учитывая то, что ответчик не является непосредственным исполнителем работ по строительству дома, учитывая баланс интересов сторон по настоящему делу, принцип разумности и справедливости, а также то, что неустойка имеет компенсационную природу, и не может быть целью обогащения другой стороны обязательства, учитывая также, что ответчик был согласен на выплату неустойки истцам, но в меньшем размере, чем они просили, суд признает данные обстоятельства исключительными, в силу которых неустойка может быть снижена до 130 000 рублей.

Согласно положениям статьи 13 Закона о защите прав потребителей:

- за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1);

- при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истцов ответчиком удовлетворены не были (хотя попытки разрешить вопрос в досудебном порядке ответчиком предпринимались), в их пользу с ответчика подлежит взысканию в равных долях штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом (неустойки) в размере 65 000 рублей.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ответчик не выполнил работу в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, заключенным с истцами, чем нарушило права потребителей.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, то имеются основания для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда в их пользу в равных долях. Однако суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, исходя из причиненных потребителю нравственных и физических страданий, из принципа разумности и справедливости. Так, истцами не представлены суду доказательства того, что нарушение ответчиком сроков исполнения договора повлияло на их физическое и психологическое здоровье, привело к каким-либо другим тяжелым, необратимым последствиям.

Кроме того, учитывая, что истцы от уплаты государственной пошлины были освобождены, то в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в размере 300 рублей следует взыскать в доход государства с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ в пользу ФИО1, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, ФИО2, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ в равных долях: неустойку в размере 130 000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцам отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 23.11.2018 года.

Судья О.А. Ермоленко