Приговор № 1-172/2019 1-600/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-172/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре Сааковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы №2 г. Георгиевска ФИО2, представившего ордер № н 121110 и удостоверение №3276,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника межрайонного Георгиевского прокурора Полихронова Г.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившего ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> имеющего ... образование, ... судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 (десяти) процентов из его заработка в доход государства сроком на 6 (шесть) месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края наказание назначенного по приговору от 06 апреля 2018 года заменено на 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, начало срока 12 декабря 2018 года, окончание срока 11 февраля 2019 года, не отбытая часть 15 (пятнадцать) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, выполняя просьбу своей родной тети Потерпевший №1 о регистрации последней при помощи мобильного приложения в социальной сети «Одноклассники», используя для этих целей мобильный телефон Потерпевший №1 модели «LG G360» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, привязанным к банковскому счету Потерпевший №1, в процессе осуществления регистрации, прочитав текстовое сообщение, ранее поступившее с номера «900», узнал о наличии на счету Потерпевший №1 денежных средств. После этого, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, хранящихся на банковском счету банковской карты Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, действуя из корыстных побуждений, убедившись в наличии подключенной к сим карте услуги «Мобильный банк», позволяющей дистанционно осуществлять переводы денежных средств, находящихся на расчетном счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная о наличии на счету указанной банковской карты денежных средств, воспользовавшись тем, что его действия носят тайных характер отправил текстовое сообщение на номер «900», указав в нем сумму списания – 4500 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ осуществил списание (тайное хищение) с банковского счета Потерпевший №1 № денежных средств в сумме 4500 рублей, неправомерно зачислив их на лицевой счет абонентского номера <***>, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на тот момент во временном пользовании ФИО1 Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 06 минут, отправив текстовое сообщение на номер «900» осуществил списание (тайное хищение) с банковского счета Потерпевший №1

№ денежных средств в сумме 1500 рублей, неправомерно зачислив их на лицевой счет абонентского номера № находящегося у него во временном пользовании и принадлежащего его другу не осведомленному о его преступных намерениях Свидетель №1

Впоследствии, ФИО1, зачислил похищенные им денежные средства на счет кошелька «QIWI», таким образом тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 6000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и подержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия которого ему разъяснены и понятны.

С заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст. ст. 229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.Поскольку требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу, что по делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении кражи денежных средств со счета банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба признал полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, банковского счета.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1 учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отсутствие постоянного источника дохода.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, в настоящее время он отбывает лишение свободы по предыдущему приговору.

В целях восстановления социальной справедливости, в интересах государства и общества, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в период неотбытой части наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении, в соответствии с постановлением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо назначить наказание в соответствии с. 1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание назначенное приговором Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть месяцев, с удержанием 10 % в доход государства, которое заменено постановлением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в колонии поселении, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 15 (пятнадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение

10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий О.Б. Якушева