Апелляционное постановление № 22К-406/2023 от 1 мая 2023 г. по делу № 3/10-31/2023

Судья Чинаева Е.А. № 22к-406/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2023 года г. Нальчик

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи – Баговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания – Емзаговой М.С.,

с участием:

прокурора – Багова А.Ф.,

заявителя – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Нальчикского городского суда КБР от 9 марта 2023 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

06 марта 2023 года заявитель ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о восстановлении срока на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2022 года, вынесенное следователем следственного отдела по г.Нальчик СУ СК РФ по КБР ФИО2 о неправомерных действиях сотрудников полиции по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ и отмене указанного постановления.

09 марта 2023 года Нальчикским городским судом КБР вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит:

- восстановить срок на обжалование постановления Нальчикского городского суда КБР от 9 марта 2023 года;

- восстановить срок на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2022 года, вынесенное следователем следственного отдела по г.Нальчик СУ СК РФ по КБР ФИО2 о неправомерных действиях сотрудников полиции по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ.

- отменить постановление Нальчикского городского суда КБР от 9 марта 2023г., которым его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ от 27.02.2023г. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2022г., вынесенное следователем следственного отдела по г.Нальчик СУ СК РФ по КБР ФИО2 о неправомерных действиях сотрудников полиции по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ - оставлена без рассмотрения.

- рассмотреть по существу его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ от 27.02.2023 г. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2022 г., вынесенное следователем следственного отдела по г. Нальчик СУ СК РФ по КБР ФИО2 о неправомерных действиях сотрудников полиции по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ.

В обоснование незаконности обжалуемого постановления указывает существо судебного спора.

Полагает, что суд безосновательно оставил без рассмотрения жалобу, поданную им в порядке статьи 125 УПК РФ.

Проверив представленные суду материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Багова А.Ф., полагавшего постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

Обжалованное постановление суда первой инстанции соответствует указанным требованиям.

Так, в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затрудняют доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в редакции от 28 июня 2022 года, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия такого решения и разъяснением права вновь обратиться в суд, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению.

Как следует из принятого судом первой инстанции решения, в жалобе, поданной в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики заявителем ФИО1, не указаны необходимые сведения для её рассмотрения - не приведены данные о заинтересованных лицах и месте их нахождения, которые подлежат вызову в суд; не приложены копии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ для вручения этим лицам. Это обстоятельство препятствует принятию жалобы к рассмотрению.

Судом первой инстанции в постановлении правильно указано, что при устранении заявителем ФИО1 обстоятельств, послуживших основанием для возвращения жалобы, он не лишен права повторно обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ именно на заявителя возложена обязанность указать в жалобе все сведения, необходимые для принятия ее к производству судом и рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции находит принятое судом первой инстанции решение правильным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Нальчикского городского суда КБР от 09 марта 2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке статьи 125 УПК РФ о восстановлении срока на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2022 года, вынесенного следователем следственного отдела по г.Нальчик СУ СК РФ по КБР ФИО2, и отмене указанного постановления, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом, заявитель ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - Т.Н. Багова