Приговор № 1-44/2020 1-481/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело № 1-44/20


Приговор

именем Российской Федерации

город Камышин 05 февраля 2020 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Кибальниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя:

помощника Камышинского городского прокурора Карповой О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Евстратова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 и частью 5 статьи 33, части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также оказал пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ФИО1, находясь у ...., зная, что его знакомый - лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, может реализовать ему наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, решил незаконно приобрести указанное наркотическое средств без цели сбыта в значительном размере для собственного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в 12 часов, указанного дня, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законности оборота наркотических средств на территории Российский Федерации и, желая их наступления, используя принадлежащий ему сотовый телефон с абонентским номером № .... созвонился со знакомым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и договорился с ним о незаконном приобретении бесконтактным способом вышеуказанного наркотического средства, обговорив условия и порядок его приобретения.

В 14 часов 15 минут указанного дня, к ФИО1, посредством сотовой связи обратилось лицо под псевдонимом «покупатель», действующее под контролем сотрудников отдела наркоконтроля Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с просьбой оказания содействия в незаконном приобретении наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, без цели сбыта, на что ФИО1 согласился.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона в значительном размере, а так же на оказание пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, в значительном размере, ФИО1, действуя согласно договорённости с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и с лицом под псевдонимом «покупатель», в 17 часов 40 минут указанных суток, около здания железнодорожного вокзала ...., встретился с лицом под псевдонимом «покупатель», прошел вместе с ним в магазин <данные изъяты>, расположенный в ...., где получил от того денежные средства в размере 2200 рублей, которые, через платежный терминал, внес на счет своего электронного «киви-кошелька», подключенного к его мобильному телефону с вышеуказанным абонентским номером.

После чего, ФИО1, используя свой мобильный телефон, осуществил перевод денежных средств на счет «киви-кошелька» лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подключенного к его абонентскому номеру № .... в размере 3000 рублей, из которых - 800 рублей для незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта и 2200 рублей для незаконного приобретения наркотического средства лицу под псевдонимом «покупатель».

Примерно в 19 часов 15 минут указанных суток, ФИО1, согласно указаниям, поступающим от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством сотовой связи, прибыл к месту расположения тайника с наркотическим средством, расположенному в 500 метрах правее от конечной остановки <данные изъяты> по грунтовой дороге, вдоль дачного массива на территории ...., где извлек из тайника сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,439 грамма и поместил его в карман своей одежды.

После чего, совместно с лицом под псевдонимом «покупатель» ФИО1 проследовал к территории ГСК № ...., расположенного по адресу: ....., где развернул сверток, разделил приобретенное наркотическое средство на две части, часть из которого - массой не менее 0,226 грамм, оставил себе, тем самым незаконно его приобрел, а оставшуюся часть, массой не менее 0,213 грамма, передал лицу под псевдонимом «покупатель», согласно ранее достигнутой договорённости об оказании содействия в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой не менее 0,226 грамм, которое стал незаконно хранить при себе, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 10 минут, в ходе проведения его личного досмотра в кабинете № .... МО МВД РФ .... по адресу: ...., сотрудниками отдела наркоконтроля МО МВД России .... указанное наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, не было обнаружено и изъято.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 55 минут, лицо под псевдонимом «Покупатель», находясь у ...., добровольно выдало сотрудникам отдела наркоконтроля МО МВД России <данные изъяты> смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,213 грамма, находящуюся в одном бумажном свёртке, переданное ему ФИО1 на территории ГСК № ...., расположенного по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное в результате пособнических действий последнего,

Согласно заключению эксперта, вещество массой 0,213 г. и 0,226 г, представленное на экспертизу, являются смесью, содержащие производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в список № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .....

Согласно списку № .... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № .... от ДД.ММ.ГГГГ, производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам, а также к наркотическим средствам отнесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № .... наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» производное N-метилэфедрона массой 0,213 г. и 0,226 грамма соответственно отнесены к категории значительного размера.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений, исходя из следующего.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, которые тот давал в ходе дознания в качестве подозреваемого с соблюдением всех норм процессуального законодательства, в том числе п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, в присутствии защитника.

Так, в ходе дознания подозреваемый ФИО1 показал, что у него есть знакомый по имени Свидетель №2, фамилию его не знает, с которым знаком длительное время, он знает, что тот употребляет наркотики и осуществляет их продажу. Ему не известно, откуда Свидетель №2 берет наркотические средства, они с ним об этом никогда не разговаривали. Он поддерживает с Свидетель №2 дружеские взаимоотношения, они созваниваются, у него есть номер телефона Свидетель №2, записанный в телефонной книге, как «КИВ». Он также неоднократно приобретал у Свидетель №2 «соль». ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, он находился со знакомыми у .... и вновь решил употребить наркотическое средство «соль». Зная о том, что Свидетель №2 занимается продажей наркотика, он решил обратиться именно к нему, для это он позвонил ему на мобильный телефон и в ходе разговора сказал, что ДД.ММ.ГГГГ не нашел «закладку» у ...., на что Свидетель №2 ему ответил, что он ошибся домом и назвал ему неверный адрес, вместо ...., тот назвал ..... Он отправился по указанному адресу, но там также не нашел «закладку». Он снова позвонил Свидетель №2, и тот пояснил, что на данный момент ему помочь не может, так как занят, но в течение дня пообещал решить вопрос и продать ему «соль», позвонив ему предварительно. После чего, ему на мобильный телефон позвонил, ему ранее знакомый парень по имени ФИО13, фамилия ему его не известна, который попросил его помочь в приобретении наркотика, на что он ему пояснил, что тот может позвонить ему через час, и он даст ответ. Сам лично он продажей наркотиков не занимается, а приобретает их у Свидетель №2. Затем, ФИО13 перезвонил ему через час, и пояснил, что освободится около 17 часов. Они договорились встретиться на .... вокзале ..... После 17 часов указанного дня, ему позвонил ФИО13, и пояснил, что приехал на остановку .... вокзала .... и, что он может подъезжать туда. Встретившись на остановке, он с ФИО13 пошел в магазин <данные изъяты> где через терминал «киви» пополнил счет своего киви-кошелька с абонентским номером № .... на сумму 2200 рублей. Денежные средства ему передал ФИО13 для приобретения наркотика у Свидетель №2. На счету его киви-кошелька на момент пополнения находились денежные средства в сумме 1500 рублей. Зная процедуру приобретения наркотика у Свидетель №2, и зная номер его киви-кошелька, он, используя свой мобильный телефон, с абонентским номером № .... и программу «киви-кошелек», установленную в мобильном телефоне, перевел на счет киви-кошелька Свидетель №2 денежные средства в сумме 3000 рублей, из которых 2200 рублей были ФИО13 и 800 рублей его, так как он тоже намеревался приобрести наркотики для личного потребления. Согласно расценок Свидетель №2, он намеревался приобрести 1,5 грамма «соли», из которых 0,5 грамма он намеревался оставить себе, так как он тоже перевел свои деньги. После перевода денежных средств, примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 ему позвонил на его абонентский номер и сообщил, что видел поступление денежных средств и сказал ехать за «закладкой» с наркотиком в сторону остановки <данные изъяты> Он и ФИО13 сели в маршрутное такси и доехали до ...., после чего они вышли и пошли пешком в сторону .... Находясь около .... он позвонил Свидетель №2, но тот сказал немного подождать, так как тому нужно забрать детей. После 19 часов он вновь позвонил Свидетель №2, который сказал, что в районе .... ему кинуть «закладку» не удалось, и тот предложил проехать в район .... ...., где уже оборудовал «закладку» и объяснил, как ее найти. Он и ФИО13 сели в такси, стоявшее в районе .... и поехали в сторону .... ..... Приехав на место, он вышел из машины и пошел забирать «закладку» один, ФИО13 остался ждать у машины. Он позвонил Свидетель №2, чтобы уточнить место, где находится «закладка». Он, пытался найти место «закладки», и увидел, что к нему подошёл Свидетель №2 и сам указал, где лежала, спрятанная им «закладка» с наркотическим средством. «Закладка» была в виде фольгированного свертка. Подняв «закладку» с наркотическим средством, он пошел в сторону такси, а Свидетель №2 в противоположную сторону. Затем, по пути к своему дому, он и ФИО13 зашли в ГСК № .... по ...., где за гаражами он достал из кармана фольгированный сверток, в котором находился полимерный пакетик с «солью» розового цвета и отсыпал ФИО13 примерно половину данного вещества. ФИО13 свернул сверток и убрал его в карман своей одежды. Он отправился домой, а куда пошел ФИО13, не знает. Свой сверток с «солью» он убрал под резинку одного из носка, одетого на нем. Перед тем как идти домой, он решил зайти в магазин <данные изъяты> за сигаретами, где на выходе был задержан сотрудниками полиции. После задержания, в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого, был обнаружен сверток с веществом розового цвета под резинкой носка, о чем был составлен протокол, в котором участвующие лица, поставили свои подписи. Далее он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на наркотическое опьянение, на что он отказался, так как понимал, что тест покажет положительный результат. После произошедшего, ни с Свидетель №2, ни с ФИО13, он больше не общался. Свою вину в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, обязуется такого больше не совершать (т.1, л.д.113-116)

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 в ходе дознания, в присутствии своего адвоката показал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеуказанных преступлений, а именно в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, он признает полностью, раскаивается в содеянном. (том № ...., л.д.185-186)

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 суду дополнил, что он их полностью подтверждает, они соответствуют действительности.

Свидетель Свидетель №1, приходящаяся подсудимому матерью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, полученные в ходе дознания с соблюдением требований ч.2 ст.11 УПК РФ.

Так, в ходе дознания свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает с сыном ФИО1, который освободился из колонии в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сын не работает, занимается поиском работы, не официально работает. Сына может охарактеризовать как спокойного, работящего человека, находясь дома, он не скандалит, спиртными напитками не злоупотребляет. ( т.1, л.д.50-51)

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №1 суду дополнила, что она их полностью подтверждает, её показания соответствуют действительности.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, в связи с неявкой в суд свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 были оглашены их показания в ходе дознания, полученные с соблюдением требований процессуального законодательства.

Свидетель Свидетель №2 в процессе дознания показал, что наркотические средства он не употребляет, наркозависимым лицом себя не считает, хотя ранее пробовал наркотики - «соль». ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия постоянного источника дохода, зная о том, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, ознакомившись в сети интернет также с информацией о возможности трудоустройства в интернет-магазин в качестве «закладчика» наркотических средств, он принял решение заняться совершением преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории ...., в качестве «закладчика», за что намеревался получать денежное вознаграждение. С вышеуказанного периода времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ он стал осуществлять данный вид деятельности. ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился его знакомый ФИО1, с которым знаком примерно несколько месяцев. В ходе общения с Владимиром, он узнал, что тот употребляет наркотическое средство «соль». Он ему рассказал, что может продать наркотическое средство, если у того будет такая необходимость. Несколько раз, Владимир приобретал у него «соль» посредством «закладок». Для приобретения наркотика он называл Владимиру номер своего киви-кошелька, на который тот должен был переводить денежные средства, с учетом стоимости наркотического средства 2200 рублей за 01 грамм. Получая денежные средства, он называл Владимиру адрес с уже сделанной заранее «закладкой». ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Владимир попросил его продать ему наркотик, но так как он был занят, сказал тому обратиться вечером. Затем, примерно в 17 часов, он увидел сообщение о пополнении киви-кошелька на сумму 3000 рублей от Владимира. Исходя из суммы, он понял, что Владимиру необходимо 1,5 грамма наркотика. После перевода денежных средств он позвонил Владимиру и сообщил, чтобы тот ехал в сторону остановки <данные изъяты> Однако, позднее он вспомнил, что в районе <данные изъяты> нет закладок с весом 1,5 грамма, там были только 0,5 грамм. Владимир ему позвонил и сказал, что приехал на остановку <данные изъяты> он сказал тому, что нужно немного подождать, так как был занят и не мог говорить с ним. Затем, около 19 часов, Владимир снова ему позвонил, и он тому сообщил, что нужно проехать в район .... .... за «закладкой» и объяснил, как найти закладку. Спустя некоторое время, ему вновь позвонил Владимир, который не мог найти «закладку», он решил тому помочь, так как был недалеко, подошел к лавочке и указал пальцем на участок земли рядом с ножкой, где был оборудован тайник. Владимир увидел «закладку», поднял ее, и после чего, он ушел. (т.1, л.д.54-57);

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился возле здания МО МВД России .... В этот момент к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в качестве очевидца, где он должен был фиксировать происходящие в его присутствии события, на что он согласился. После этого он совместно с сотрудниками полиции и вторым приглашенным очевидцем, проследовали на территорию стоянки, расположенной возле здания полиции, там уже находился ранее незнакомый ему парень. Со слов сотрудников полиции данному парню отводилась роль «покупателя» в мероприятии «проверочная закупка» в отношении парня по имени Свидетель №2. Так же «покупатель» пояснил, что с самим Свидетель №2 он лично не знаком, но знает мужчину по имени Владимир, который является потребителем наркотических средств, тот неоднократно приобретал у Свидетель №2 наркотическое средство «соль», и у него в ближайшее время с ним назначена встреча на автобусной остановке на ..... После чего, в их присутствии, сотрудник полиции произвел личный досмотр «покупателя». В ходе его личного досмотра, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, где он, второй очевидец и «покупатель» поставили свои подписи. После, сотрудники полиции продемонстрировали им денежные средства в сумме 2200 рублей, какими купюрами он уже не помнит, но сумму помнит точно, так как ему известны расценки наркотических средств на территории ..... Затем они сравнили серии и номера данных купюр со светокопией ранее сделанной сотрудниками полиции, те полностью совпали. Данные денежные средства были вручены «покупателю» на приобретение, как им сообщили, наркотического средства «соль», после чего был составлен соответствующий акт, где все участники данного мероприятия поставили свои подписи. После все участники данного мероприятия разместились в служебных автомобилях и направились в сторону ЖД вокзала, на автобусную остановку. Проезжая мимо детского центра, расположенного на ...., «покупатель» вышел из служебного автомобиля и направился пешком в сторону автобусной остановки, расположенной возле ...., где должна была произойти встреча. Они с сотрудниками полиции на служебных автомобилях расположились неподалеку от автобусной остановки и стали наблюдать за происходящим. Спустя определенное время, к автобусной остановке подъехало маршрутное такси № ...., из него вышел ранее незнакомый ему мужчина. Мужчина подошел к «покупателю», они поздоровались, что-то обсудили и направились в сторону магазина <данные изъяты> расположенного на ..... «Покупатель» с мужчиной зашли в данный магазин, через некоторое время они вышли и направились обратно на автобусную остановку возле ..... Затем они сели в маршрутку, он с сотрудниками полиции на служебных автомобилях проследовали за ними. На остановке городского рынка, расположенной на ...., «покупатель» и мужчина вышли и направились пешком в сторону района .... Дойдя до .... они зашли во двор одного из домов, где сели на лавочку и стали беседовать. Спустя определенное время, «покупатель» с мужчиной встали и направились опять в сторону «....», там, возле одного из продуктовых киосков, мужчина с «покупателем» сели в такси и направились в сторону ..... Они с сотрудниками полиции на служебных автомобилях проследовали за данным такси. По приезду на ...., такси остановилось на участке местности рядом с дачами, которые располагаются в районе <данные изъяты> «Покупатель» и мужчина вышли из автомобиля, мужчина отошел от автомобиля и направился вниз по дороге пешком, пропал из наблюдения, а «покупатель» остался ждать возле автомобиля. Через некоторое время мужчина вернулся, они сели в автомобиль и поехали, они с сотрудниками полиции на служебных автомобилях проследовали за ними. По пути следования такси остановилось у магазина <данные изъяты> расположенного на ..... Мужчина вышел из такси и зашел в магазин, после чего вернулся, и они поехали в сторону ...., «покупатель» и мужчина вышли из такси и направились в сторону ...., где зашли в ГСК. Через некоторое время «покупатель» и мужчина вышли из ГСК, попрощались и разошлись. «Покупатель» направился в сторону ...., они с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали за ним. Находясь у данного дома, сотрудники полиции произвели личный досмотр «покупателя». Перед началом досмотра «покупатель» добровольно выдал бумажный сверток, находившийся в заднем правом кармане джинс. Также он пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», приобрел он данный наркотик через своего знакомого по имени Владимир у ранее неизвестного ему парня по имени Свидетель №2. После данный бумажный сверток в их присутствии был развернут, в нем находилось порошкообразное вещество розового цвета. Затем данный сверток с содержимым был упакован в полимерный пакет, который был опечатан, на печати он, «покупатель» и второй понятой поставили свои подписи. В ходе дальнейшего личного досмотра «покупателя» предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Каких - либо денежных средств, так же обнаружено не было. После составления необходимых документов, они со вторым понятым расписались и с сотрудниками полиции проехали в отдел полиции. По приезду в отдел, в одном из кабинетов находился задержанный мужчина, который был с «покупателем» ранее. Перед началом его личного досмотра, мужчину попросили представиться, он представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники полиции спросили ФИО1 о запрещенных предметах и веществам, находящихся при нем, на что тот пояснил, что под резинкой правого носка находится полимерный пакет с наркотиком. В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции были обнаружены: в левом нагрудном кармане рубашки - чек об оплате, под резинкой правого носка - полимерный пакетик со струнным замком с порошкообразным веществом розового цвета и еще какие-то предметы, на данный момент вспомнить не может. Данные предметы и вещества были упакованы в разные полимерные пакеты, горловины которых были перетянуты нитями, свободные концы которых оклеены бирками с оттисками печатей, на которых он, ФИО1 и второй понятой поставили свои подписи. После был составлен соответствующий акт, ознакомившись с которым, он, второй понятой и ФИО1, поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что обнаруженные и изъятые предметы и вещества принадлежат ему, что порошкообразное вещество розового цвета это наркотик «соль», который он приобрел у своего знакомого по имени Свидетель №2. (т.1, л.д.173-174);

Свидетель Свидетель №4 в процессе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он находился возле здания МО МВД России .... В этот момент к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в качестве очевидца, где он должен был фиксировать происходящие в его присутствии события, на что он согласился. После этого он совместно с сотрудниками полиции и вторым приглашенным очевидцем, проследовали на территорию стоянки, расположенной возле здания полиции, там уже находился ранее незнакомый ему парень. Со слов сотрудников полиции данному парню отводилась роль «покупателя» в мероприятии «проверочная закупка» в отношении парня по имени Свидетель №2. Так же «покупатель» пояснил, что с самим Свидетель №2 он лично не знаком, но знает мужчину по имени Владимир, который является потребителем наркотических средств. После чего, в их присутствии, сотрудник полиции произвел личный досмотр «покупателя». В ходе его личного досмотра, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, где он, второй очевидец и «покупатель» поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции продемонстрировали им денежные средства в сумме 2200 рублей, какими купюрами он уже не помнит, но сумму помнит точно. Они сравнили серии и номера данных купюр со светокопией ранее сделанной сотрудниками полиции, они полностью совпали. Данные денежные средства были вручены «покупателю» на приобретение. После чего был составлен соответствующий акт, где все участники данного мероприятия поставили свои подписи. Затем все участники данного мероприятия разместились в служебных автомобилях и направились в сторону .... вокзала, на автобусную остановку. Проезжая мимо детского центра, расположенного на .... «покупатель» вышел из служебного автомобиля и направился пешком в сторону автобусной остановки, расположенной возле .... вокзала, ..... Они со вторым понятым с сотрудниками полиции на служебных автомобилях расположились неподалеку от автобусной остановки и стали наблюдать за происходящим. Спустя определенное время, к автобусной остановке подъехало маршрутное такси № ...., из него вышел ранее незнакомый ему мужчина, тот подошел к «покупателю», те поздоровались, что-то обсудили и направились в сторону магазина <данные изъяты> расположенного на ..... «Покупатель» с мужчиной зашли в данный магазин, через некоторое время они вышли и направились обратно на автобусную остановку возле .... вокзала, ...., где сели в маршрутку. Они с сотрудниками полиции на служебных автомобилях проследовали за ними. На остановке городского рынка «покупатель» и мужчина вышли и направились пешком в сторону района ....», где зашли во двор одного из домов, сели на лавочку и стали беседовать. Спустя определенное время, «покупатель» с мужчиной встали и направились опять в сторону ....», там, возле одного из продуктовых киосков, мужчина с «покупателем» сели в такси и направились в сторону ...., ..... Они с сотрудниками полиции на служебных автомобилях проследовали за данным такси. По приезду на ...., .... такси остановилось на участке местности рядом с дачами, которые располагаются в районе «<данные изъяты>». «Покупатель» и мужчина вышли из автомобиля, мужчина отошел от автомобиля и направился вниз по дороге пешком, пропал из наблюдения, а «покупатель» остался ждать возле автомобиля. Через определенное время мужчина вернулся, они сели в автомобиль и поехали. Они с сотрудниками полиции на служебных автомобилях проследовали за ними. По пути следования, такси остановилось у магазина <данные изъяты> расположенного на ..... Мужчина вышел из такси и зашел в магазин, после чего вернулся и они поехали в сторону .... «покупатель» и мужчина вышли из такси и направились в сторону ...., где зашли в ГСК. Через некоторое время «покупатель» и мужчина вышли из ГСК, попрощались и разошлись. «Покупатель» направился в сторону ...., они с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали за ним. Находясь у данного дома, сотрудники полиции произвели личный досмотр «покупателя». Перед началом досмотра «покупатель» добровольно выдал бумажный сверток, находившийся в заднем правом кармане джинс. Также он пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», приобрел он данный наркотик через своего знакомого по имени Владимир, у ранее неизвестного ему парня по имени Свидетель №2. Данный бумажный сверток в их присутствии был развернут, в нем находилось порошкообразное вещество розового цвета. После чего, данный сверток с содержимым, был упакован в полимерный пакет, который был опечатан, на печати он, «покупатель» и второй понятой поставили свои подписи. В ходе дальнейшего личного досмотра «покупателя», предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Каких - либо денежных средств, так же обнаружено не было. Перед началом его личного досмотра, мужчину попросили представиться, он представился как ФИО1. Сотрудники полиции спросили ФИО1 о запрещенных предметах и веществах, находящихся при нем, на что ФИО1 пояснил, что под резинкой правого носка находится полимерный пакет с наркотиком. В ходе личного досмотра ФИО1, сотрудниками полиции были обнаружены: в левом нагрудном кармане рубашки - чек об оплате, под резинкой правого носка - полимерный пакетик со струнным замком с порошкообразным веществом розового цвета и еще какие-то предметы. Данные предметы и вещества были упакованы в разные полимерные пакеты, горловины которых были перетянуты нитями, свободные концы которых оклеены бирками с оттисками печатей, на которых он, ФИО1 и второй понятой поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что обнаруженные и изъятые предметы и вещества принадлежат ему, что порошкообразное вещество розового цвета это наркотик «соль», который он приобрел у своего знакомого по имени Свидетель №2. (т.1, л.д.187-188)

Объективно вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» объективно свидетельствует о том, что в соответствии с действующим законодательством было получено разрешение компетентного должностного лица на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неизвестного лица по имени Свидетель №2, с целью пресечения его преступной деятельности, в сфере незаконного оборота наркотических средств. (том № .... л.д.10);

Согласно сведениям, изложенным в акте проведения оперативно–розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный отдела наркоконтроля МО МВД России .... ФИО6 задокументировал оперативно–розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого, в 19 часов 30 минут, неустановленное лицо по имени Свидетель №2, используя посреднические услуги ФИО1, незаконно сбыло, продав за 2200 рублей лицу, вступающему в качестве «покупателя» под контролем сотрудников ОНК МО МВД РФ .... один бумажный сверток с кристаллообразным веществом розового цвета (том № .... л.д.11);

Акты досмотров «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт осмотра и специальной обработки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут, в ходе досмотра лица под псевдонимом «покупатель», в присутствии очевидцев, около ...., запрещённых в гражданском обороте предметов и денежных средств не обнаружено; в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 50 минут, около ...., был произведен осмотр денежных купюр Банка России номиналом: 1000 рублей № ...., № ....; 200 рублей – № ...., после данные денежные купюры в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в присутствии очевидцев, вручены «покупателю»; в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут, в ходе досмотра лица под псевдонимом «покупатель», в присутствии очевидцев, около ...., тот добровольно выдал бумажный сверток, внутри которого находилось кристаллообразное вещество розового цвета, после чего указанный сверток был изъят сотрудниками полиции; в период времени с 20 часов 50 минут до 21 час 10 минут, в ходе досмотра ФИО1, в присутствии очевидцев, под резинкой правого носка одетого на нем обнаружен полимерный пакетик со струнным замком с кристаллообразном веществом розового цвета, в левом нагрудном кармане рубашки обнаружен чек об оплате № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в правом переднем кармане трико обнаружен сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета, после чего указанные объекты были изъяты сотрудниками полиции (т.1, л.д.13,14-15,16-19,20-29);

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу, переданные компетентным должностным лицом следователю на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с другими доказательствами, суд находит возможным их использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они получены в соответствии и с соблюдением требований Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которым проводились досмотры «покупателя», ФИО1, осмотр денежных средств.

Какими-либо доказательствами, свидетельствующими о нарушении сотрудниками правоохранительных органов конституционных принципов законности, прав и свобод человека и гражданина, суд не располагает.

Вышеуказанные результаты ОРД были переданы органам следствия в соответствии с требованиями совместного приказа МВД РФ, ФСБ, ФСИН и ФСКН и др. от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», в них имеются достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также данные, позволяющие проверить их в условиях уголовного судопроизводства.

Представленные результаты ОРД удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, прямо свидетельствующими о причастности и виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора суда.

Из выводов, содержащихся в заключении эксперта, по результатам произведенной по делу экспертизы материалов, веществ и изделий, следует, что вещество, массой 0,226 грамма, изъятое у ФИО1 и вещество, массой 0,213 грамма, добровольно выданное «покупателем» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством, смесью, содержащей производное N-метилэфедрона (том 1, л.д. 37-39).

Заключение вышеуказанной судебной экспертизы, сомнений в её достоверности у суда не вызывает, поскольку она произведена в соответствии с действующим законодательством, компетентным экспертом, а его выводы полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и с показаниями самого подсудимого в досудебной стадии, поэтому суд признает заключение эксперта относимым и допустимым доказательством по делу, объективно подтверждающим вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указал место у лавочки в районе .... ...., где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство.(т.1, л.д.192-195);

В ходе дознания были осмотрены в соответствии с действующим законодательством предметы, документы, а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты>», чек № ...., банковская карта <данные изъяты> № ...., обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, бумажный сверток с кристаллообразным веществом розового цвета со специфическим запахом, который был выдан добровольно «покупателем» ДД.ММ.ГГГГ, а также полимерный пакетик со струнным замком с кристаллообразным веществом розового цвета со специфическим запахом, который был изъят в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные предметы и документы, кроме банковской карты <данные изъяты> № ...., в последующем признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1, л.д.70-83, 87-100, 190-191).

Проанализировав показания свидетелей обвинения, оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований законодательства, сопоставив их с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они никаких существенных противоречий не имеют, они логично дополняют друг друга, последовательно излагают события, касающиеся обстоятельств дела, согласуются с заключением судебной экспертизы, в том числе, показаниями самого подсудимого в ходе дознания, поэтому суд берет их в совокупности за основу обвинительного приговора.

Каких-либо доказательств, указывающих на заинтересованность вышеуказанных свидетелей в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, судом не установлено, в тоже время их показания, полностью сопоставляются с другими доказательствами, в том числе и с показаниями самого подсудимого в ходе дознания.

Содержание результатов оперативно-розыскной деятельности, а также действия сотрудников наркоконтроля, проводивших оперативное мероприятие, не носили характера подстрекательства, склонения и побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО1 противоправных действий, направленных на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также оказания им пособничества в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований законодательства и подтвержденные им в полном объеме, суд признает достоверными и объективными, поскольку они противоречий с другими доказательствами не имеют, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, которые в совокупности с другими доказательствами, подтверждают его виновность в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора суда.

Из заключения комиссии экспертов, производивших судебно-психиатрическую амбулаторную экспертизу в отношении ФИО1, следует, что тот обнаруживает признаки психического расстройства <данные изъяты>. Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, психоза, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства психотического уровня не обнаруживал, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. <данные изъяты>

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, суд считает его объективным и обоснованным, а ФИО1 признает вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора суда.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также по части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил совокупность умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, принимает во внимание характер и степень общественной опасности данных преступлений, а также характеристики его личности.

Так, ФИО1 судим, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.120-137);- по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК№ .... УФСИН России по .... характеризовался положительно (т.1, л.д.138); - на учете в центре занятости населения не состоит. (т.1, л.д.148).- в <данные изъяты> жалоб и претензий на него не поступало (т.1, л.д.155) - по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно (т.1, л.д.158); - является ветераном боевых действий. (т.1, л.д.146).

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 на учетах у врача психиатра, а также в инфекционном кабинете ГБУЗ ЦГБ .... не состоит, в тоже время, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (т.1, л.д.140,142).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по каждому составу преступлений его искреннее раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, участие в боевых действиях по защите конституционного строя государства, а также состояние его здоровья.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка по каждому составу преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

ФИО1, имеющий непогашенные и неснятые в установленном порядке судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе за особо тяжкое преступление, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, вновь совершил совокупность умышленных преступлений небольшой тяжести, поэтому в его действиях по каждому составу преступлений, суд усматривает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, имущественное и семейное положение подсудимого, суд находит необходимым назначить ему наказание, исходя из положений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст. 60, ст.43 и ч.5 ст.18 УК РФ по каждому составу преступлений только в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд также руководствуется принципами справедливости, предусмотренными ч.1 ст.6 УК РФ, указывающими, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

В тоже время, назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы, и, определяя его размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений, принимает во внимание, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия и оказалось недостаточным, в связи с чем, находит необходимым, назначить ему наказание, в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ по каждому составу преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, при назначении наказания по каждому составу преступлений, суд учитывает наличие у подсудимого ФИО1 психического расстройства, не исключающего его вменяемости, <данные изъяты>

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, указывающих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому суд не находит законных оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по каждому составу преступлений.

Фактические обстоятельства преступлений, характеристики личности ФИО1, дают суду основания для назначения ему окончательного наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности умышленных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а также совокупность характеристик личности подсудимого ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений по каждому составу преступлений, вопреки доводам защиты, не дает достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку его перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, а условное осуждение не достигнет цели наказания, не обеспечит его исправление и дальнейшее правопослушное поведение, а также не будет отвечать принципам справедливости.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то наказание ему в виде лишения свободы по данному приговору суда надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Законных оснований для возложения на ФИО1 обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

В тоже время, учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства дела, наличие у него непогашенных судимостей, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, суд находит необходимым, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора суда, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются значительные риски повторного совершения им аналогичных преступлений, угрозы общественному порядку, препятствования исполнению приговора суда.

Вышеуказанные риски, по мнению суда, не могут быть значительно снижены за счет применения в отношении ФИО1 любых других мер пресечений, не связанных с лишением свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд на основании ст. 81 УПК РФ находит необходимым: - наркотическое средство - смесь, содержащую производное N – метилэфедрон, массой 0,206 г. и 0,193 г. (с учетом израсходованного 0,020 грамма от общих масс 0,226 г. и 0,213 г.), сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета imei 1: № ...., imei 2: № ...., хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ .... хранить там же до рассмотрения уголовного дела № .....

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 и частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на один год один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления в отношении него приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), период времени содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство - смесь, содержащую производное N – метилэфедрон, массой 0,206 г. и 0,193 г. (с учетом израсходованного 0,020 грамма от общих масс 0,226 г. и 0,213 г.), сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета imei 1: № ...., imei 2: № ...., хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ .... хранить там же до рассмотрения уголовного дела № .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Иванцов С.В.