Приговор № 1-70/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-70/2017

к делу №г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года а. Кошехабль

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе :

Председательствующего-суди ФИО3,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

<адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО5,

его защитника-адвоката Ноголевой С.И.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшего ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, с образованием 7 классов, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и несовершеннолетнего детей, состоящего на учете у врача нарколога с 2007 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней степени», военнообязанного, не работающего, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, ранее судимого :

приговором Кошехабльского районного суда от 27.07.2011 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

приговором Кошехабльского районного суда от 22.12.2011 года по п. «в» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима, освобожден 19.02.2014 года по отбытию срока наказания,

приговором Кошехабльского районного суда от 22.10.2014 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29.06.2015 года по амнистии на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г.№ 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" на неотбытый срок 11 месяцев 29 дней,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района от 12.04.2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, находящегося под стражей по настоящему делу с 09.11.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил, угон, то есть неправомерное завладением автомобилем без цели хищения.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в двадцатых числах августа 2016 года, около 13 часов, находясь на законных основаниях, в качестве гостя, в жилом доме домовладения № по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что остался в помещении комнаты указанного домовладения один, путем свободного доступа, с поверхности холодильника, тайно похитил мобильный телефон марки «LG L50» в корпусе черного цвета, стоимостью 3 800 рублей, с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 250 рублей, принадлежащий гражданину Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 050 рублей.

Он же, в первой декаде октября 2017 года, около 19 часов, находясь на территории своего домовладения № по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, из помещения хозяйственной постройки, расположенной на территории двора вышеуказанного домовладения, в которой он находился на законных основаниях, в качестве жильца указанного домовладения, тайно похитил синтетический ковер размером 3,55х1,95 метров, стоимостью 4 080 рублей и металлический ящик для хранения инструментов размерами 32х18х12 см. стоимостью 2 160 рублей, с содержимым 50 сверел по металлу длиной 70 мм. каждое, стоимостью 19 рублей за штуку, на сумму 950 рублей и 30 сверел по металлу длиной 101 мм. каждое, стоимостью 33 рубля 25 копеек за штуку, на сумму 997 рублей 50 копеек, принадлежащие гражданину Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 187 рублей 50 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем взлома входной двери, незаконно проник в жилище домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, откуда тайно похитил DVD – плеер фирмы «BBK-DV924HD», в корпусе черного цвета, стоимостью 1 615 рублей и электробритву марки «Бердск-3341» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 980 рублей, принадлежащие гражданину Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 595 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, разбил деревянным бруском, оконное стекло и через образовавшийся проем, незаконно проник в жилище домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, откуда тайно похитил мужские наручные кварцевые часы, выполненные из пластика, силиконового ремешка копия фирмы «Слава», стоимостью 350 рублей, мужские наручные кварцевые часы, копия фирмы «Оmax», стоимостью 480 рублей, три комплекта постельного белья, каждый из которых состоит из одного пододеяльника, одной простыни и двух наволочек, производителя «Шуйская бязь», стоимостью 1 300 рублей за комплект, на сумму 3 900 рублей, два комплекта постельного белья, каждый из которых состоит из одного пододеяльника, одной простыни и двух наволочек, производителя «Роствин», ситец, стоимостью 800 рублей за комплект, на сумму 1 600 рублей и сувенирный нож с рукояткой в виде дракона коричневого цвета, с длиной лезвия 10 см., длиной рукоятки 12 см., стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие гражданину Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 830 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 20 минут, находясь вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21061 с государственный регистрационным знаком № регион, идентификационный номер №, стоимостью 35 000 рублей, припаркованным у двора вышеуказанного домовладения, действуя умышленно, без цели хищения, через незапертую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, расположившись на месте водителя, где, без разрешения собственника, гражданки Потерпевший №3, соединив провода в замке зажигания, произвел запуск двигателя и на данном автомобиле осуществил поездку по территории <адрес> Республики Адыгея, до участка местности с географическими координатами 44 градуса 39 минут 46 секунд северной широты и 40 градусов 41 минута 9 секунд восточной долготы, расположенного на территории <адрес> – <адрес> Республики Адыгея.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие, не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом, того что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объеме, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия совершенные подсудимым ФИО1 суд квалифицирует :

по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №2), так как он совершил, кражу то есть тайное хищение чужого имущества.

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №1), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №1), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №1), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

по ч.1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладением автомобилем без цели хищения.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического эмоционально лабильного расстройства, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (F 06.6, F10.2). Об этом свидетельствует данные анамнеза и результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, выявившие у подэкспертного элементы конкретности, инертности мышления; легковесность и субъективность суждений и умозаключений; неустойчивость, истощаемость внимания; эмоциональную неустойчивость, ослабление волевых процессов, памяти. В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 обнаруживал признаки психического расстройства в форме органического эмоционально лабильного расстройства, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, однако, данное психическое расстройство не столь значительно и не лишало подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического эмоционально лабильного расстройства, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, данное психическое расстройство не является временным и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию применений к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Имеющиеся у ФИО1 психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им существенного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенные преступления, в связи с чем суд признает ФИО1 на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевшие претензий не имеют.

В случае осуждения ФИО1 к реальному лишению свободы, правом предусмотренным п.21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ потерпевшие воспользоваться не желают.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам совершенных преступлений в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Так же по эпизоду совершения угона автомобиля Потерпевший №3 суд обстоятельством смягчающим наказание подсудимого признает явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО5 раннее судим приговором Кошехабльского районного суда от 27.07.2011 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, приговором Кошехабльского районного суда от 22.12.2011 года по п. «в» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. Освобожден 19.02.2014 года по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости 19.02.2020 год.

Приговором Кошехабльского районного суда от 22.10.2014 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29.06.2015 года по амнистии на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г.№ 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" на неотбытый срок 11 месяцев 29 дней. Срок погашения судимости 28.06.2018 год.

ФИО1 имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений относящихся к тяжким преступлениям и преступлением средней тяжести на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, относящееся по категории к преступлениям небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений.

В соответствии с п. 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений, если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений. При признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 статьи 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

Приговором Кошехабльского районного суда от 22.12.2011 года условное осуждение назначенное по приговору Кошехабльского районного суда от 22.07.2011 года отменено на основании ч.5 ст. 74 УК РФ и ФИО1 назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ к реальному лишению свободы. Преступления, по которым осужден ФИО1 относятся к тяжким преступлениям.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ имеется признаки особо опасного рецидива преступлений.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

ФИО1 следует назначить наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего вину обстоятельства рецидив преступлений оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд так же не усматривает.

ФИО1 следует назначить наказание с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции статей УК РФ, так как его исправление без изоляции от общества суд находит невозможным.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

В настоящее время ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

ФИО1 преступление по ч.1 ст. 158 УК РФ совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ ФИО1 совершены после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым назначить наказание с применением правил ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний совершенных после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №<адрес>.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> и назначить наказание по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи. Назначить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применение ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО7 980 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1 поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Процессуальные издержки оплаченные адвокату ФИО10 в ходе предварительного расследования на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу :

автомобиль марки ВАЗ 21061, идентификационный номер (VIN) №, кузов белого цвета, водительское удостоверение на имя Потерпевший №3 серии 01 30 №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить у потерпевшей Потерпевший №3

автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак «№» 123 регион, кузов бордового цвета, водительское удостоверение на имя ФИО2 серии 01 10 №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 23 37 №, полис обязательного страхования серии ЕЕЕ №, следует оставить у свидетеля ФИО2

DVD- плеер фирмы «BBK-DV924HD», ковер синтетический размером 3,55х1,95 метров, коричневого цвета, металлический ящик размерами 32х18х12 см., с содержимым в нем 50 сверлами по металлу длиной 70 мм., каждый, 30 сверлами по металлу длиной по 101 мм., следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание :

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража от октября 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца,

по ч.1 ст. 166 УК РФ (угон от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре года).

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору суда назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу :

автомобиль марки ВАЗ 21061, идентификационный номер (VIN) №, кузов белого цвета, водительское удостоверение на имя Потерпевший №3 серии 01 30 №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ оставить у потерпевшей Потерпевший №3

автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак «№ регион, кузов бордового цвета, водительское удостоверение на имя ФИО2 серии 01 10 №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 23 37 №, полис обязательного страхования серии ЕЕЕ №, оставить у свидетеля ФИО2

DVD- плеер фирмы «BBK-DV924HD», ковер синтетический размером 3,55х1,95 метров, коричневого цвета, металлический ящик размерами 32х18х12 см., с содержимым в нем 50 сверлами по металлу длиной 70 мм., каждый, 30 сверлами по металлу длиной по 101 мм., оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО7 980 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

По делу гражданский иск не заявлен.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья