Приговор № 1-50/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-50/2025

11RS0009-01-2025-001113-32

Дело № 1-50/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва Княжпогостский район

Республика Коми

05 августа 2025 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Виноградова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Куштысева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> и одного несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> имеющего средне-специальное образование, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося и в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

26.05.2025 в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 52 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, <№>, передвигаясь на нем по территории г. Емва Княжпогостского района Республики Коми.

В 02 часа 44 минуты 26.05.2025 ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району возле дома <адрес>.

26.05.2025 в 02 часа 52 минуты ФИО1 сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол серии <№>. После этого ФИО1, имеющему явные признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено 26.05.2025 в 03 часа 21 минуту с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», показания которого составили 0,793 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <№>.

При этом ранее ФИО1 постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 24.04.2024, вступившим в законную силу 26.05.2025, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение <№> с разрешенными категориями <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> сдано в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Княжпогостскому району <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, 26.05.2025 в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 52 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, <№>, в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство поддержал.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, позволяющих рассмотреть уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений от граждан не поступало, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка своей супруги, обязан к уплате алиментов на двоих малолетних детей от первого брака.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также обязан к уплате алиментов на содержание двоих малолетних детей в твердой денежной сумме в размере 13187 рублей на каждого ребенка, а также влияние наказание на условия жизни его семьи, и в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ полагает необходимым рассрочить подсудимому выплату штрафа равными частями сроком на 8 месяцев.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Куштысева А.В. в сумме 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей 80 копеек за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что диск с видеозаписями от 26.05.2025 в отношении ФИО1 следует хранить в материалах уголовного дела.

Решая вопрос о сохранении или отмене ареста, наложенного по постановлению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25.06.2025 на автомобиль марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, суд приходит к следующему.

Преступление, объектом посягательства которого является безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, совершено ФИО1 после вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ.

В силу положений ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона являются, в частности, охрана общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждение преступлений; для осуществления этих задач уголовный закон устанавливает помимо видов наказаний иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений, к числу которых относится конфискация (глава 15.1 УК РФ).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ) конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса о конфискации транспортного средства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое транспортное средство находится в собственности обвиняемого и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При этом применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения обвиняемого.

Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, находящийся на огороженной территории специальной стоянки <адрес> вместе с паспортом транспортного средства, договором купли-продажи, тремя ключами с магнитным брелком на металлическом кольце, подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, следует сохранить до исполнения приговора суда в части его конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Рассрочить выплату штрафа сроком на 8 (восемь) месяцев, обязав ФИО1 выплачивать штраф частями по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно.

Разъяснить осужденному ФИО1, что согласно ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев в соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, находящийся на огороженной территории специальной стоянки <адрес> вместе с паспортом транспортного средства, договором купли-продажи, тремя ключами с магнитным брелком на металлическом кольце, находящихся при уголовном деле, конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля, после чего отменить.

Вещественные доказательства: видеозаписи на диске в отношении ФИО1 от 26.05.2025 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей 80 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Куштысева А.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

О.К. Данилова