Приговор № 1-403/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-403/2025

УИД 05 RS 0№-73

1-403/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 03 октября 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Гереева К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Дагестанской АССР, проживающего по <адрес> Республики Дагестан, с образованием 9 классов, не работающего, женатого, имеющего четверых малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и место следствием не установлены, у неустановленного лица, незаконно приобрел пистолет модели «RETAY 17» за № «№», с маркировочными обозначениями: «RETAY 17», модели «ФИО9», калибр «№», серийный номер «С1Р 22-СХ», испытательное клеймо и год испытания - 2020, иностранного производства (Турция), переделанный самодельным способом путем удаления из канала ствола системы штифтов (втулка со штифтом), предотвращающая стрельбу твердым предметом, пригодный для производства выстрелов способом раздельного заряжания с применением холостого патрона калибра 9 мм Р.А.К. и моноснаряда округлой формы (картечь, дробь, используемая в охотничьих патронах) диаметром 6,5 мм, а также с возможностью производства выстрелов с применением патронов травматического действия калибра 9 мм Р.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение оружия, ФИО1, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая неправомерность своих действий в нарушении Федерального закона №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот оружия и боеприпасов, хранил пистолет модели «RETAY 17» за № «№», с маркировочными обозначениями: «RETAY 17», модели «Cal.9mm Р.А.К», калибр «№», серийный номер «С1Р 22-СХ», в комнате на первом этаже при входе слева под аркой в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно хранил, обеспечив его сохранность до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 15 минут в ходе проведения обыска сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> на основании постановления Хасавюртовского городского суда, в жилище, занимаемом ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, посёлок Мичурина, <адрес>, был обнаружен и изъят пистолет пистолет модели «RETAY 17» за № «№», с маркировочными обозначениями: «RETAY 17», модели «Cal.9mm Р.А.К», калибр «№», серийный номер «С1Р 22-СХ», испытательное клеймо и год испытания - 2020, иностранного производства (Турция), с магазином, снаряжённым 5 патронами.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование предмет, является охолощенным пистолетом модели «RETAY 17» за № «№», с маркировочными обозначениями: «RETAY 17», модель; «Cal.9mm Р.А.К», калибр; «№» - серийный номер; «№ - испытательное клеймо и год испытания - 2020, иностранного производства (Турция), с внесенными в конструкцию изменениями самодельным способом путем удаления из канала ствола системы штифтов (втулка со штифтом), предотвращающая стрельбу твердым предметом, пригодный для производства выстрелов способом раздельного заряжания с применением холостого патрона калибра 9 мм Р.А.К. и моноснаряда округлой формы (картечь, дробь, используемая в охотничьих патронах) диаметром 6,5 мм, а также с возможностью производства выстрелов с применением патронов травматического действия калибра 9 мм ФИО5 пистолет обладает достаточной кинетической энергией необходимой для нанесения проникающих ранений телу человека и относится к категории огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение ФИО1 незаконного хранения огнестрельного оружия, а поэтому квалифицирует содеянное по части 1 статьи 222 УК РФ.

Вместе с тем, действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 222 УК РФ и как незаконное приобретение огнестрельного оружия.

С данной квалификацией нельзя согласиться и суд считает необходимым исключить из объёма обвинения такой признак как «приобретение» по следующим основаниям.

Материалы уголовного дела, обвинительное заключение не содержат описания времени и места приобретения огнестрельного оружия.

В силу пункта 1 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Соответственно, такой признак как «приобретение» следует исключить из объёма обвинения.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО1 признал свою вину, рассказал где, когда и как приобрёл и как хранил огнестрельное оружие, изъявил желание сотрудничать с дознанием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд также признаёт наличие четверых малолетних детей виновного.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не стоит, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, и считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При этом, исходя из требований статьи 60 УК РФ, обсуждая вопрос о возможности назначения более мягкого наказания, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде ограничения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд также не видит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Что касается ареста, на сегодняшний день данный вид наказания не применяется в связи с отсутствием условий для его применения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Определяя срок наказания, суд исходит из следующего.

Судом в качестве смягчающего обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Соответственно суд применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ, которая гласит, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В пункте 14 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» Пленум Верховного Суда РФ указал, обратить внимание судов на то, что в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68 и 69 УК РФ, наказание назначается следующим образом: при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, - вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем – части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 этой статьи.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании статьи 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

С учётом трудоспособного возраста ФИО1, суд считает целесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

С учётом назначения ФИО1 лишения свободы условно, суд считает необходимым отменить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 трудоустроиться, не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его в зале суда немедленно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН: <***>; КПП: 054401001; ОГРН: <***>; ОКТМО: 82735000; ОКВЭД: 84.24; Р/С: - 03№ - (вместо 40105); Наименование банка – отделение - НБ Республики Дагестан Банка России //УФК по <адрес>. БИК:018209001; К/С: 40№.

Вещественные доказательства по уголовному делу: охолощенный пистолет модели «№», маркировочными обозначениями: «RETAY 17» - название модели; «№» - калибр; «№» - серийный номер; «№» - испытательное клеймо и год испытания - 2020г, иностранного производства (Турция), с внесенными в конструкцию изменениями самодельным способом путем удаления из канала ствола системы штифтов, с магазином, выбрасывателем и пружиной выбрасывателя; боевой пружиной; флажком предохранителя, 5 патронами (3 патрона, 2 гильзы), хранящиеся в камере хранения (КХО) дежурной части ОМВД России по городу Хасавюрт, по вступлению приговора в законную силу направить в Отдел материально технического и хозяйственного обеспечения МВД РД для определения их дальнейшей судьбы;

4 сверла и железные тиски (1 штук), смывы обеих рук и части тела ФИО1, хранящиеся в камере хранения (КХО) дежурной части ОМВД России по городу Хасавюрт, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья К.З. Гереев