Приговор № 1-193/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-193/2019

№ 1-193/2019

№ 56RS0019-01-2019-000943-52


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 28 июня 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Кулик Э.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района города Орска Кротова М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Резиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в <адрес> при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, вошел в сеть «Интернет», где через программу «<данные изъяты>», выбрал наркотическое средство «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей. После чего ФИО1 неустановленное лицо сообщило номер расчетного счета, на который посредством оплаты через электронную платежную систему ФИО1 должен был осуществить платеж в сумме 2500 рублей, для приобретения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 находясь в здании «Сбербанка» по адресу: <...>, через терминал банка «Сбербанк» при помощи карты «Сбербанк», посредством платежной системы, перечислил принадлежащие ему денежные средства в сумме 2500 рублей, на неустановленный номер расчетного счета «<данные изъяты>», указанный ему ранее неустановленным лицом, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. После этого, ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо через приложение «<данные изъяты>», отправило ФИО1 текстовое сообщение на его мобильный телефон с подробным описанием местонахождения тайника с наркотическим веществом, а именно: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, а именно забрал с места закладки, оставленный неустановленным лицом полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом: <данные изъяты>, массой 0,97 грамм, что относится к значительному размеру, которое действуя умышленно, без цели сбыта, хранил при себе в левом кармане своей куртки до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года около <адрес> и изъятия данного вещества сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе осмотра места происшествия по месту его задержания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом преступлении в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь дома, через приложение «<данные изъяты>» заказал наркотики за 2500 рублей. Оплатил через карту «Сбербанка» по счету, который был указан в смс сообщении. После оплаты ему пришло смс сообщение с указанием адреса. Когда он забрал наркотическое средство по указанному адресу его задержали. Пакет с наркотическим средством он добровольно выдал сотрудникам полиции. На сайте было указано, что в пакете 1грамм. После задержания его возили на освидетельствование, за месяц до задержания он употреблял наркотические средства. Наркотики он заказывал первый раз. Адрес, с которого их можно заказать был написан на доме. Во время его допроса ДД.ММ.ГГГГ года он не находился в состоянии наркотического опьянения, он осознавал все происходящее.

Свидетель Т. Л.Ф. суду показала, что она проживает вместе со своим <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО1, которого в целом характеризует <данные изъяты>. Алкоголь и наркотические средства ФИО1 не употребляет.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ф. А.Ю., Б. В.А., А. С.Д., К. А.В., П. А.Ю., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так из показаний свидетеля Ф. А.Ю. следует, что он ФИО2 характеризует с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он на остановке «Нефтяников» он встретил ФИО1, который предложил ему сходить в магазин. Он согласился, когда они проходили мимо <адрес>, ФИО1 попросил его подождать и подошел к дереву, растущему возле второго подъезда указанного дома. Он видел, как ФИО1 что- то подобрал в снегу и положил в карман своей куртки. Он не расспрашивал у ФИО2, что он подобрал. Пройдя несколько метров, к ним подошли сотрудники полиции, которые предъявили им служебные удостоверения, представились, и задали вопрос: «Имеют ли они запрещенные при себе к хранению наркотические вещества?». ФИО1 ответил, что у него в кармане наркотическое вещество «<данные изъяты>». Он ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. Затем приехала следственно-оперативная группа, сотрудником которой был проведен осмотр места происшествия, и у ФИО1 в присутствии двух понятых был изъят из кармана сверток обмотанный зеленой изолентой. После этого сверток был помещен сотрудниками полиции в прозрачный пакет, горловина которого была оклеена отрезком бумаги. В процессе осмотра велось фотографирование. У ФИО1 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия был изъят мобильный телефон и произведены смывы с обеих рук, которые в дальнейшем были упакованы в бумажные конверты. Затем он вместе с ФИО1 сотрудниками полиции были доставлены на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер города Орска. Ему не было известно о намерениях ФИО1 употребить наркотическое средство. Он совместно с ФИО1 ничего не заказывал и ни о чем с ним не договаривался (л.д. 52,53-54).

Из показаний свидетеля Б. В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он проходил <адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, попросил поучаствовать в качестве понятого. Он прошел вместе с сотрудником полиции к автопатрулю, возле которого увидел других сотрудников полиции и неизвестного мужчину, который представился ФИО1. Сотрудниками полиции ему и второму понятому были, разъяснили их права. В его присутствии и в присутствии второго понятого в ходе осмотра места происшествия, а именно открытого участка местности, расположенного в <адрес>, на месте задержания у ФИО1 был изъят из левого кармана куртки сверток, обмотанный изолентой. В ходе осмотра сотрудники полиции у ФИО1 изъяли сверток с изолентой зеленого цвета, мобильный телефон, какой марки в настоящее время не помнит, а также были произведены смывы с рук ФИО1 марлевыми тампонами смоченными сотрудники полиции специальным средством При проведении следственных действий на ФИО1 со стороны сотрудников полиции никакого физического и психологического воздействия оказано не было (л.д.56-57).

Из показаний свидетеля А. С.Д. следует, что он состоит в должности полицейского первой роты мобильного взвода ОБ ППСП МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов он заступил на службу по охране общественного порядка, вместе с инспектором лейтенантом полиции К. А.В. У них был пеший пост №, а маршрутом патрулирования район <адрес>. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты при патрулировании указанного им района, возле <адрес> недалеко от второго подъезда, он увидел двух незнакомых мужчин. Мужчина, одетый в кепку, куртку темного синего цвета и брюки черного цвета, и его фамилия ему стала известна позже ФИО1, что-то искал в снегу, нагибался и копал руками и ногами. Второй мужчина его фамилия стала известна позже Ф. А.Ю., стоял неподалеку и ждал ФИО1 Сам же ФИО1, когда искал что-то, в снегу постоянно оглядывался. Он увидел как ФИО1, что -то поднял с земли и положил в левый карман своей куртки. После чего оба мужчины направились вдоль <адрес> по направлению <адрес>. Поведение ФИО1 вызвало у него и К. А.В. подозрение, и ими было принято обоюдное решение подойти к ним. Он вместе с К. А.В. догнали ФИО1 и Ф. А.Ю., представились и предъявили служебные удостоверения. Он задал вопрос обоим мужчинам, имеют ли они при себе запрещенные вещества или предметы на ношение и хранение. На что ФИО1 стал нервничать и ответил замедленной речью, что у него при себе имеется наркотическое вещество, которое находится в кармане его куртки. Ф. А.Ю. ответил, что у него при себе ничего нет. По приезду следственно-оперативной группы следователем был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 и двух понятых мужчин, которые согласились поучаствовать в этом. В ходе осмотра ФИО1 сам достал из левого кармана своей куртки сверток замотанный изолентой зеленого цвета и передал его сотрудникам полиции, после чего ФИО1 указал участок местности, где поднял данный сверток. ФИО1 показал, что данное наркотическое вещество он приобрел через интернет магазин (л.д.59-60).

Из показаний свидетеля К. А.В. следует, что он состоит в должности инспектора полицейского ППСП первой роты мобильного взвода ОБ ППСП МУ МВД России «Орское». Его показания аналогичны показаниям свидетеля А. С.Д. относительно выявления ФИО1, его задержания, изъятия у него наркотического средства и осмотра места происшествия (л.д. 62-63).

Из показаний свидетеля П. А.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия <адрес>. Его показания аналогичны показаниям свидетеля Б. В.А. относительно изъятия у ФИО1 из кармана куртки свертка и мобильного телефона, и оформлением протокола осмотра места происшествия (л.д. 65-66).

В судебном заседании также исследовались письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был осмотрен открытый участок местности, расположенный <адрес><адрес>, где у ФИО1 изъят сверток и мобильный телефон марки «НТС» (hTc) с сим-картой сотовой связи «Билайн», смывы с обеих рук ФИО1 (л.д.14-18);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен терминал банкомата ПАО Сбербанк <адрес> через который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года была произведена оплата за заказанное им наркотическое средство (л.д. 127-128);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому вещество, массой 0.96 г, представленное на экспертизу, содержит в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>. Для проведения экспертизы израсходовано 0,01 г вещества (л.д.74-76);

- заключение судебно - психиатрического эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> (л.д. 87-89);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были осмотрены, изъятые у ФИО1, мобильный телефон марки «Нтс» («htc»), имей № №, имей № №, сим-карта сотовой связи «Билайн», они признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 91, 92);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был осмотрен прозрачный полимерный пакет с производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,95 г. и прозрачный полимерный пакет с двумя бумажными конвертами, опечатанные биркой с надписью «Смывы с рук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ», они признаны вещественным доказательством и приобщены к делу (л.д. 97, 98).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные материалы уголовного дела, суд считает их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Так, подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указал на свое раскаяние в содеянном, дал показания, из которых следует, что <адрес> он заказал в сети Интернет наркотическое средство, оплатил через терминал 2500 рублей и приобрел – забрал с места закладки наркотическое средство, которое хранил при себе для личного потребления до появления сотрудников полиции и изъятия данного наркотического средства.

Данные показания подсудимого берутся в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом и были даны в присутствии защитника.

Свидетели Б. В.А. и П. А.Ю., принимавшие участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, указали на законность проведения указанных мероприятий и отсутствие замечаний по действиям сотрудников правоохранительных органов.

Свидетели А. С.Д. и К. А.В., являющиеся сотрудниками полиции и свидетель Ф. А.Ю. подтвердили факт изъятия у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года наркотического средства из его куртки.

Свидетель Т. Л.Ф. охарактеризовала ФИО1 <данные изъяты>.

Заключением судебной экспертизы установлено, что изъятое вещество зеленого цвета, изъятое у ФИО1 массой 0,96гр. содержит в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для данного вида наркотических средств является значительным размером.

Заключение судебной экспертизы, протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований статей 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, в том числе до возбуждения уголовного дела, подсудимый неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершённого им преступления, указал место приобретения наркотического средства, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является <данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>.

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние подсудимого ФИО1 и с учетом выводов экспертизы (л.д. 87-89) установлено, что преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый осознает характер своих действий и может руководить ими, наркоманией не страдает, в применении мер медицинского характера не нуждается.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ. Назначение иного, более мягкого наказания, суд не находит возможным в виду имущественного положения подсудимого, отсутствия у него постоянного места работы и источника дохода. Также суд не находит возможным достижение целей уголовного наказания ФИО1 без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом роли виновного, его личности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении его в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработка осужденного 15 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после его вступления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «htc», имей телефона №, имей телефона № с сим картой сотовой связи «Биллайн» с абонентским номером №, возвращенные ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить у него же;

- полимерный пакет с наркотическим средством – <данные изъяты>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Орское», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- полимерный пакет с двумя бумажными конвертами со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный тампон и отрезок марли, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.Б. Курунов