Приговор № 1-193/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-193/2019Дело № Именем Российской Федерации <адрес> 17 июня 2019 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Глущенко Е.С., а также с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним техническим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, работающего в <данные изъяты> в <адрес>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 45 минут по 22 часов 25 минут, находясь возле лавочки, расположенной на участке открытой местности на расстоянии 8 метров от <адрес> по проспекту Ленина в городе Орске, <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных следствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, зная, что его противоправные действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, и, желая этого, на виду у Потерпевший №1, сидящего на лавочке, вырвал из правой руки последнего мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 5», ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: 1207062982238, стоимостью 2666 рублей 67 копеек, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, и, проигнорировав законные требования Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество. ФИО1 противоправно, безвозмездно, открыто завладев чужим имуществом и, имея реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил похищенное имущество в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2666 рублей 67 копеек. После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 заявил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ: ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ. Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого и также квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание вины, а также в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления, в состоянии опьянения. Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на лечении в ГБУЗ «ОПБ №» <адрес> не находился, в ГБУЗ «Орском психоневрологическом диспансере», в ГБУЗ «Орский наркологический диспансер», ГБУЗ «Орский противотуберкулезный диспансер», в ГБУЗ «Орский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» на учете не состоит, по месту работу характеризуется положительно, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно. С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить только в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания в отношении подсудимого не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного. При назначении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого. Кроме того, суд не видит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Наказание по настоящему приговору подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления. При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, имеет место работы и источник дохода, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Суд не усматривает оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и считает, что назначение ФИО1 условного осуждения не будет отвечать целям наказания и исправлению осужденного. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст.81,82 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка ежемесячно. Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy S5» – оставить во владении ФИО5, как собственника имущества. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Судья: О.И. Клевитов Подлинник приговора храниться в Октябрьском районном суде <адрес> при уголовном деле № Суд:Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Клевитов О.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-193/2019 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-193/2019 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-193/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-193/2019 Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-193/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-193/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-193/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-193/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-193/2019 Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № 1-193/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-193/2019 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |