Решение № 12-860/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-860/2019

УИД 11RS0001-01-2019-005082-93 Дело № 12-860/2019


РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б.,

с участием ФИО1, представителя Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 27.03.2019 № 11/10-1706-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 27.03.2019 № 11/10-1706-19-И генеральный директор ООО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, заявив об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, наличии оснований применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 заявил об отсутствии оснований для отмены постановления.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Статья 209 Трудового кодекса Российской Федерации определяет понятие условия труда как совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника, а понятие вредного производственного фактора как фактор, воздействие которого на работника может привести к заболеванию.

Одной из обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда является проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда (абз. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанность по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагается на работодателя.

При этом специальная оценка условий труда проводится в отношении всех категорий работников, за исключением надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Таким образом, обязанность работодателя организовать проведение специальной оценки условий труда установлена законом.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

В силу ч. 6 этой же статьи в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее 31.12.2018.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки, проводившегося Государственной инспекцией труда в Республике Коми в период с 18.02.2019 по 14.03.2019 в отношении ООО «...», находящегося по адресу: ... генеральным директором которого является ФИО1, установлено, что специальная оценка условий труда не позднее 31.12.2018 в ООО «...» не проведена, что является нарушением требований абз. 1, 16 ч. 2 ст. 22, абз. 10 ч. 2 ст. 212, Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 27.03.2019 государственным инспектором труда постановления в отношении ... ООО «...» ФИО1 по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО «...» ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 26.03.2019 № 11/12-1645-19-И, актом проверки от 14.03.2019 № 11/12-2043-19-И, которым государственным инспектором труда дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены государственным инспектором труда с достаточной полнотой.

Действия генерального директора ООО «...» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Доводы жалобы относительно наличия оснований для признания совершенного деяния малозначительным не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное генеральным директором ООО «...» ФИО1 административное правонарушение повлекло за собой нарушение прав работников общества, которым государством гарантировано соблюдение трудовых прав, вследствие чего должностное лицо с учетом объекта вменяемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела пришло к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным, и изложенные в жалобе доводы в этой части о возможности освобождения от административной ответственности не свидетельствуют.

Не является основанием для освобождения генерального директора ООО «...» ФИО1 от административной ответственности и то обстоятельство, что ООО «...» и ООО «...» 12.09.2018 был заключен договор на выполнение работ по специальной оценке труда, учитывая, что специальная оценка условий труда не позднее 31.12.2018 в ООО «...» не проведена.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 27.03.2019 № 11/10-1706-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «...» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Б. Краснов

<данные изъяты>