Приговор № 1-16/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело №1-16/2017


Приговор

именем Российской Федерации 14 марта 2017 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Сапроновой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.НоводвинскаЛитучей С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коломийца А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

так подсудимый в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил банковскую карту АО «Банк Финсервис» принадлежащую Потерпевший №1, затем подсудимый проследовал к банкомату расположенному в <адрес>, где, в продолжение своих преступных действий, используя данную банковскую карту и известный емупин-код, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, обналичив за шесть операций, со счета, открытого на имя потерпевшей, денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого с места преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил что изложенные в обвинении обстоятельства совершенного им противоправного деяния указаны верно. В настоящее время он помирился с потерпевшей, которой полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде исследовались его показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он пояснил следующее.

С <данные изъяты> он сожительствовал с Потерпевший №1 в ее <адрес>, расположенной в <адрес> прекращения отношений с Потерпевший №1 у него остались ключи от ее квартиры, где находились его вещи, а сам ФИО1 проживал и работал в городе Архангельске. Зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 должна получить заработную плату, он решил похитить с ее банковской карты деньги. С этой целью он накануне вечером приехал из <адрес> по месту своей регистрации в <адрес>, привез с собой вещи, в которые намеревался переодеться для сокрытия своей внешности при хищении имущества потерпевшей. Около <данные изъяты> утра ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пришел к дому Потерпевший №1, и, увидев, что та повела сына в детский сад, воспользовавшись тем, что в ее квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшегося при себе ключа, зашел в квартиру потерпевшей и похитил из ее сумки банковскую карту АО «Банк Финсервис».Затем зашел к ФИО5, переоделся в заранее привезенную с собой одежду и прошел к банкомату, расположенному в магазине <данные изъяты> - в <адрес>, где с использованием похищенной у Потерпевший №1 карты снял со счета <данные изъяты>, вернулся обратно к ФИО5 и стал распивать с ним спиртные напитки, приобретенные на похищенные деньги (<данные изъяты>

Аналогичные сведения обстоятельств совершения хищения денежных средств у Потерпевший №1 изложены подсудимым в его явке с повинной, при проверке показаний на месте происшествия, в ходе которых, подсудимыйподробно сообщил время, место испособ своих противоправных действий и направленность умысла (<данные изъяты>

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 сообщила суду, что до <данные изъяты> сожительствовала с подсудимым. После прекращения отношений с ФИО1 она не стала забирать у него ключи от своей квартиры, поскольку там оставались его личные вещи. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы домой, оставила там свою сумку и повела младшего сына в детский сад. По возвращении домой содержимое сумки проверять не стала. <данные изъяты> ей на мобильный телефон сначала пришло смс - сообщение о зачислении заработной платы на ее счет в сумме <данные изъяты>, а затем стали поступать сведения о неоднократном снятии через банкомат, расположенный в <адрес> денежных средств в общей сумме <данные изъяты>. Не обнаружив карту в сумке, она впоследствии поняла, что деньги похитил ФИО1, который знал пин-код к банковской карте. Через некоторое время подсудимый возвратил ей деньги. В настоящее время они помирились и проживают совместно. Причиненный ей преступлением материальный ущерб в сумме <данные изъяты> является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет около <данные изъяты>, из которой она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, кредит в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>

В своем письменном заявлении, адресованном начальнику ОМВД России «Приморский» потерпевшая просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее у нее с банковской карты АО «Банк Финсервис» ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> через банкомат расположенный в магазине <данные изъяты> городе Новодвинске <данные изъяты>

Согласно материалам дела, Потерпевший №1 трудоустроена в <данные изъяты> ежемесячно получает заработную плату в размере <данные изъяты>, она несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в пределах <данные изъяты> и выплачивает кредит в размере <данные изъяты>

Из протокола осмотра видеозаписи с камеры наружного наблюдения, установленной на банкомате, расположенном в <данные изъяты>» в <адрес> следует, что ФИО1, в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно обналичивал денежные средства <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия – с поверхности указанного банкомата изъяты следы рук, которые, согласно экспертному заключению, принадлежат ФИО1 <данные изъяты>

Факт снятия подсудимым с использованием банковской карты с расчетного счета Потерпевший №1 денежных средств в размере <данные изъяты> в указанное время и дату подтверждается протоколом осмотра смс - сообщений с мобильного телефона потерпевшей <данные изъяты>).

Свидетель ФИО5, сообщил, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил домой подсудимый ФИО1, переоделся и ушел. Через некоторое время подсудимый вернулся, принес спиртные напитки, которые они совместно употребили. О совершенном преступлении ФИО1 ему не рассказывал (<данные изъяты>

Спустя непродолжительное время после хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый сообщил об этом своей матери – ФИО6, что следует из ее протокола допроса (<данные изъяты>).

Исследовав вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в тайном хищении денежных средств у Потерпевший №1 Помимо признания подсудимым вины в судебном заседании, его причастность к инкриминируемому деянию подтверждается оглашенными в суде его показаниями, данными на предварительном следствии, в явке с повинной, которые согласуются со сведениями изложенными потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями ФИО5, ФИО6, иными протоколами процессуальных действий и письменными материалами дела в их совокупности. Приведенные доказательства описывают одни и те же обстоятельства преступления, дополняют друг друга, согласуются между собой, поэтому расцениваются судом, как достоверные, не доверять которым, у суда оснований нет. Вышеизложенные доказательства, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Таким образом, ФИО1, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, тайно, путем свободного доступа, противоправно и безвозмездно, незаконно, то есть, не имея для этого законных оснований, против воли потерпевшей, совершил действия, направленные на завладение чужим имуществом, желая обратить его в свою собственность, осознавая, что своими действиями он причиняет ущерб собственнику. Из пояснений потерпевшей на предварительном следствии и в суде, представленных в материалах дела сведений о размере ее заработной платы и ее ежемесячных расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, наличия у нее кредитных обязательств, суд соглашается, что причиненный материальный ущерб действительно является для нее значительным.

С учетом изложенного, действия ФИО1 квалифицируются судом по п.« в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 общественно-опасное деяние относится в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено частью 6 названной нормы, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ФИО1 извинений Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ранее он судим за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, поэтому суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Подсудимый ФИО1 к административной ответственности не привлекался, из протокола допроса участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Приморский», обслуживающего административный участок на котором зарегистрирован подсудимый, следует, что по месту регистрации и жительстваФИО1 характеризуется посредственно и как не имеющий жалоб и заявлений. Согласно характеристики начальника отдела участковых уполномоченных ОМВД России «Приморский» ФИО1 не имеет жалоб со стороны соседей по месту регистрации, заявлений в отношении подсудимого не поступало, по месту жительства характеризуется отрицательно. Указанная характеристика противоречит данным о личности подсудимого изложенным в протоколе допроса участкового уполномоченного и ввиду этого, а также в связи с отсутствием в характеристике ссылки на источник, предоставивший негативную информацию на подсудимого, не принимается судом во внимание.

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, суд находит, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшей, не настаивавшей на тяжести назначаемого наказания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его молодой возраст, суд считает, что возможность исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбытия наказания в настоящее время не утрачены и к нему возможно применить положения ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание условным.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание в целом удовлетворительные характеристики личности ФИО1, суд не находит необходимости для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, считает необходимым после вступления приговора в законную силу выписку по лицевому счету, диск с видеозаписью, конверт со следами рук оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия и в суде ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами по назначению. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм: выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия и подлежащих выплате адвокату, представлявшему интересы подсудимого в суде, составили <данные изъяты>

На основании ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил об отказе от услуг защитника по назначению суда. Учитывая данные обстоятельства, процессуальные издержки подлежат взысканию с него частично – за оказание ему юридических услуг на предварительном следствии, в суде ДД.ММ.ГГГГ и за ознакомление защитника с материалами уголовного дела, всего в размере <данные изъяты>

Учитывая молодой трудоспособный возраст подсудимого, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в указанной сумме. Основания для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Обязать осужденного являться на регистрацию с периодичностью и согласно графику, установленному органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Послевступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписку по лицевому счету, диск с видеозаписью, конверт со следами рук оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Е.В.Кадушкина