Решение № 12-274/2025 77-476/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 12-274/2025

Судья Осокин К.В.

Дело № 77-476/2025 (№12-274/2025)

(43RS0004-01-2025-000477-47)


РЕШЕНИЕ

г. Киров

16 июля 2025 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Кирова

на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кировской области ФИО1 от 21.03.2025, решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 14.05.2025

принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации города Кирова,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кировской области ФИО1 от 26.03.2025, оставленным без изменения решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 14.05.2025 администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу актами, администрация г. Кирова обратилась в Кировский областной суд с жалобой, подписанной представителем ФИО2, действующей на основании доверенности, в которой просит принятые акты отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации города прекратить. В жалобе указано, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не установлена, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Администрацией г. Кирова принимаются активные меры для исполнения решения суда. Департамент городского хозяйства администрации г. Кирова направил предложение о выделении бюджетных ассигнований на приобретение жилого помещения для исполнения судебного решения в 2025 году, при формировании проекта бюджета муниципального образования «Город Киров» на 2025 год и плановый период 2026-2027 года. Письмом от 16.01.2025 № 118-21-28 взыскателю предложено рассмотреть возможность предоставления по договору социального найма однокомнатной квартиры общей площадью 35 кв.м., расположенной на 7 этаже жилого дома по адресу: <...>, в отремонтированном состоянии. Квартира осмотрена 16.01.2025, поступил письменный отказ от данного варианта. По результатам завершения в первой половине текущего года ремонта освободившихся муниципальных жилых помещений будет рассмотрена возможность предоставления одного из них по договору социального найма семье ФИО3 во исполнение судебного решения.

В случае установления вины администрации во вменяемом административном правонарушении, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представители администрации г. Кирова и ГУ ФССП РФ по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, заявитель просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

На основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной, с удовлетворением ранее указанного ходатайства заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьями 6, 113, 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. В случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения (ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Материалами дела установлено, что Первомайским районным судом г. Кирова на основании решения суда по делу № 2-1971/2024 от 25.07.2024, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № 045036938, согласно которому на администрацию МО «Город Киров» возложена обязанность предоставить по договору социального найма ФИО3, на семью, состоящую из ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Киров, равнозначное по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, то есть не менее 31,7 кв.м., находящееся в черте населенного пункта город Киров.

12.09.2024 на основании указанного исполнительного документа СПИ СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №123142/24/98043-ИП в отношении должника администрации г.Кирова и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Постановление получено администрацией 13.09.2024, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок СПИ СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России 15.10.2024 вынесено постановление о взыскании с администрации г. Кирова исполнительского сбора в размере 50000 руб., также в постановлении установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 02.11.2024. Постановление получено администрацией г. Кирова 16.10.2024.

14.11.2024 СПИ СОСП по Кировской области вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 10.01.2025. Постановление получено администрацией г.Кирова 15.11.2024, согласно реестру отправки исходящей корреспонденции.

Актом совершения исполнительных действий от 30.01.2025 подтверждается, что требования исполнительного документа не исполнены.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок до 10.01.2025 в отношении администрации г.Кирова, в присутствии представителя, 13.03.2025 составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ответу представителя администрации г. Кирова от 30.04.2025 решение Первомайского районного суда города Кирова по делу №2-1971/2024 не исполнено, отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась, за изменением порядка и способа исполнения решения суда не обращались. Ранее администрацией г. Кирова был оплачен административный штраф в размере 30000 рублей 00 копеек.

Согласно ответу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Кировской области ФИО14 от 30.04.2025 решение Первомайского районного суда города Кирова от 25.07.2024 по делу № 2-1971/2024 на дату предоставления информации не исполнено. В рамках исполнительного производства № 123142/24/98043-ИП отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась, штраф по исполнительному производству не оплачен.

Обжалуемым постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава СО СП по Кировской области В.Н.ЛБ. от 21.03.2025 администрация г.Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Оставляя без изменения оспариваемое постановление должностного лица от 21.03.2025, судья федерального суда при вынесении решения 14.05.2025 пришёл к обоснованному выводу о том, что обстоятельств, препятствующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Сведений, что администрацией г. Кирова были приняты своевременно все зависящие от должника меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Перечисленные в жалобе меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины администрации г. Кирова в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда, вступившего в законную силу, в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают администрацию г. Кирова от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не исполнившую до настоящего времени вступивший в законную силу судебный акт.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению на основании нижеследующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений Верховного Суда РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом посягательства инкриминируемого администрации г. Кирова административного правонарушения являются принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права граждан. Бездействие администрации г. Кирова, выразившееся в неисполнении в течение длительного периода времени решения суда, в непринятии администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по его исполнению, подрывает авторитет судебной власти, в связи, с чем действия администрации признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые решения по делу, жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, принятые по делу решения, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы представителя администрации г. Кирова не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кировской области ФИО1 от 21.03.2025, решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 14.05.2025, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации города Кирова, - оставить без изменения, жалобу администрации города Кирова - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья

Л.В. Русских