Приговор № 1-45/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя прокурора Бессоновского района Пензенской области Рузляева О.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвоката Пензина Н.Ф., представившего удостоверение № 577 и ордер № 021 от 22 мая 2019 года, адвоката Архиповой Г.Н., представившей удостоверение № 012 и ордер № ф821 от 22 мая 2019 года, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее общее, женатого, имеющего двоих малолетних детей - 2011, 2018 годов рождения, не работающего, не судимого, гражданина РФ,

ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование основное общее, холостого, не работающего, ранее не судимого, гражданина РФ

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённого ими при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах:

22 марта 2019 года в период времени с 08 часов 30 минут по 11 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи земельного участка № по улице Пионерская в с. Грабово Бессоновского района Пензенской области, по предложению ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлической ёмкости для душа, принадлежащей Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору с территории земельного участка № по ул.Пионерская в с. Грабово Бессоновского района Пензенской области, распределив между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым ФИО2, с целью облегчения совершения преступления, должен предоставить принадлежащий ему буксировочный трос, после чего, находясь на территории вышеуказанного земельного участка, подать его ФИО1, который в свою очередь должен зацепить данным буксировочным тросом за металлическую ёмкость для душа, принадлежащую Потерпевший №1, с целью её перемещения с крыши летнего душа на землю и дальнейшего её тайного хищения.

После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно достигнутой ранее договоренности о распределении ролей, дополняя преступные действия друг друга, с целью тайного хищения чужого имущества, в период времени с 08 часов 30 минут по 11 часов 35 минут 22 марта 2019 года прошли на территорию земельного участка № по ул.Пионерская в с. Грабово Бессоновского района Пензенской области, принадлежащего М., где ФИО1, согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, руками сдвинул металлическую ёмкость для душа, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 2366 рублей 66 копеек, с крыши летнего душа с целью закрепления на ней буксировочного троса, в это время ФИО2, согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, находясь рядом и наблюдая за окружающей обстановкой, держал в руках буксировочный трос, заранее принесённый с собой, чтобы подать его ФИО1 для закрепления им металлической ёмкости для душа, с целью последующего перемещения её на землю, планируя тем самым похитить её и скрыться с похищаемым с места преступления, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлической ёмкости для душа, принадлежащей Потерпевший №1, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были застигнуты на месте совершаемого преступления потерпевшей Потерпевший №1 и их преступные действия были пресечены.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствуют их письменные ходатайства, имеющиеся в деле, которые ими были заявлены после консультации с защитниками (л.д. 110-115).

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данные ходатайства были ими заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

Защитники адвокаты Пензин Н.Ф., Архипова Г.Н., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимые ФИО1, ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими добровольных ходатайств после проведения консультации с защитниками, потерпевший, государственный обвинитель и защитники согласны с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за совершённое ими преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимых ФИО1, ФИО2, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, каждого, поскольку ФИО1, ФИО2, заранее договорившись, действуя совместно и согласованно, согласно достигнутой договоренности о распределении ролей, с целью кражи чужого имущества, прошли на территорию земельного участка, ФИО1 сдвинул металлическую ёмкость для душа, а ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой и держал буксировочный трос, с помощью которого намеревались переместить указанную ёмкость, принадлежащую Потерпевший №1, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены Потерпевший №1

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни семьи ФИО1, условия жизни ФИО2

Заявление ФИО1 от 22 марта 2019 года, именуемое явкой с повинной, в котором он сообщает о том, что совместно с ФИО2 пытался похитить металлический бак с земельного участка в <...> суд не признаёт в качестве явки с повинной, а расценивает как активное способствование расследованию преступления (л.д. 20).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии с п.«и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, их чистосердечное раскаяние и признание вины, ФИО1 также в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, суд не усмотрел.

ФИО1, ФИО2 совершили умышленное преступление, в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, привлекались к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, неуплату административного штрафа в установленный срок, ФИО2 также за потребление алкогольной продукции в запрещённом месте, ФИО1, ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоят.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, характер и степень участия каждого в совершении преступления, инициатором преступления явился ФИО2, а также смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, в целях их исправления, суд находит возможным назначить подсудимым меру наказания в виде обязательных работ, каждому.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку подсудимым ФИО1, ФИО2 назначается не самое строгое наказание, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждого, и назначить наказание:

- ФИО1 - 160 /сто шестьдесят/ часов обязательных работ,

- ФИО2 - 180 /сто восемьдесят/ часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлическую ёмкость для душа - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, тканевый буксировочный трос - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева