Приговор № 1-361/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-361/2018

Дело № КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пушкарева А.В.,

при секретаре Мусиной Э.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 9 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ заключенного под стражу,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 07 часов 35 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, заметил ранее незнакомого ему несовершеннолетнего Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества несовершеннолетнего ФИО5 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя возникший умысел, ФИО1 подошел к Потерпевший №2 и под мнимым предлогом попросил Потерпевший №2 вызвать по телефону такси, на что Потерпевший №2 согласился, достав свой телефон марки «Asus» модели «ZenFone Go». ФИО1 продиктовал ему телефон для вызова такси, который Потерпевший №2 набрал на своем телефоне. После чего ФИО1 попытался выхватить из рук потерпевшего Потерпевший №2 телефон, однако последний стал сопротивляться. ФИО1 , желая подавить сопротивление Потерпевший №2, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес Потерпевший №2 удар рукой по лицу, отчего потерпевший испытал физическую боль. Учитывая обусловленное стрессовым состоянием потерпевшего негативное субъективное восприятие им происходящего, агрессивную, угрожающую манеру поведения ФИО1 , его физическое превосходство, потерпевший Потерпевший №2 перестал сопротивляться. После ФИО1 забрал у потерпевшего Потерпевший №2, положив в карман своей куртки, телефон марки «Asus» модели «ZenFone Go», оцененный потерпевшим в <данные изъяты> рублей, в котором также находилась не представляющая материальной ценности сим-карта, на балансе которой денежных средств не имелось.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а также физическую боль, в результате примененного в отношении Потерпевший №2 насилия, не опасного для жизни и здоровья. Также своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде двух кровоподтеков лица. Указанные повреждения носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, заметил в указанном месте ранее незнакомого ему несовершеннолетнего Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества несовершеннолетнего Потерпевший №1 с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя возникший умысел, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и под мнимым предлогом попросил Потерпевший №1 вызвать по телефону такси, на что последний ответил отказом. После чего ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно пояснил, что если ФИО2 не вызовет ему такси добровольно, то он изобьет его. При этом, ФИО1 требование о вызове ФИО2 такси использовал исключительно как мнимый предлог для дальнейшего открытого хищения имущества ФИО7 Учитывая обусловленное стрессовым состоянием потерпевшего негативное субъективное восприятие им происходящего, агрессивную, угрожающую манеру поведения ФИО1 , его физическое превосходство, потерпевший ФИО2 реально опасаясь применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, со стороны ФИО1 , достал свой телефон «Iphone 7» стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, в котором также находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, на балансе которой имелись денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Затем ФИО1 стал высказывать в адрес Потерпевший №1 требование о передаче ему телефона, на что потерпевший ФИО2 отвечал отказом. В связи с чем ФИО1 выхватил из рук Потерпевший №1 и забрал себе принадлежащий Потерпевший №1 телефон «Iphone 7» стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, в котором также находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, на балансе которой имелись денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, заметил в указанном месте ранее незнакомого ему несовершеннолетнего Потерпевший №3 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества несовершеннолетнего Потерпевший №3 с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя возникший умысел, ФИО1 подошел к Потерпевший №3 и под мнимым предлогом совершения звонка с телефона потерпевшего для вызова такси попросил Потерпевший №3 передать ему находившийся при потерпевшем мобильный телефон, на что Потерпевший №3 пояснил ему, что передавать свой телефон он не намерен, согласившись с тем, что вызовет такси самостоятельно. ФИО1 , желая подавить возможное сопротивление Потерпевший №3, высказал в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно пояснил, что если Потерпевший №3 добровольно не отдаст ему телефон, то он изобьет Потерпевший №3 Учитывая обусловленное стрессовым состоянием потерпевшего негативное субъективное восприятие им происходящего, агрессивную, угрожающую манеру поведения ФИО1 , его физическое превосходство, потерпевший Потерпевший №3, реально опасаясь применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, со стороны ФИО1 , достал свой телефон марки «Xiaomi» модели «Note 4» стоимостью <данные изъяты> рублей в силиконовом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, в котором также находилась не представляющая материальной ценности сим-карта, на балансе которой денежных средств не имелось. ФИО1 выхватил из рук Потерпевший №3 и забрал себе телефон марки «Xiaomi» модели «Note 4» стоимостью <данные изъяты> рублей в силиконовом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, в котором также находилась не представляющая материальной ценности сим-карта, на балансе которой денежных средств не имелось. После чего, ФИО1 достал имеющийся у него при себе предмет в виде ножа, являющийся макетом ножа, приставил его к животу Потерпевший №3 и высказал ему требование сообщить пароль от разблокировки телефона. При этом, Потерпевший №3 достоверно осознавал и понимал, что демонстрируемый ему ФИО1 предмет настоящим ножом не является, является макетом ножа, то есть имитацией оружия, какой-либо вред его здоровью, либо жизни данным макетом ножа ему причинен быть не может и в качестве оружия ФИО1 также использован быть не может. Однако, опасаясь ранее высказанных ФИО1 угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, Потерпевший №3 сообщил ФИО1 пароль от телефона.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, заметил в указанном месте ранее незнакомого ему ФИО9 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО9

Реализуя возникший умысел, ФИО1 подошел к ФИО9 и под мнимым предлогом попросил ФИО9 вызвать такси, на что ФИО9 согласился, достав свой телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 3». ФИО1 выхватил из рук ФИО9 и забрал себе телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 3» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО9, в котором также находилась не представляющая материальной ценности сим-карта, на балансе которой денежных средств не имелось.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие представили письменное согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивали.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий: по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья; по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, ранее не судимого, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, его желание работать, условия жизни и воспитания подсудимого, проживавшего ранее в детском доме, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных признательных показаниях подсудимого в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, раскаяние в содеянном, возраст, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгой мере наказания для подсудимого, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, также явку с повинной, которая выразилась в чистосердечном признании (т. 2, л.д. 145).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 , в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения при совершении части преступлений не повлияло на его поведение, не способствовало совершению преступлений, поэтому не может быть признано отягчающим обстоятельством.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений одного средней степени тяжести и трех тяжких преступлений, считает, что исправление подсудимого невозможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 совершил четыре преступления против собственности, из них три тяжких преступления и одно средней степени тяжести, которые носят дерзкий, открытый характер, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при реальной изоляции от общества, оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает возраст подсудимого, условия его жизни и воспитания, а также то, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, осознал последствия совершенных деяний, признал гражданский иск, ранее не судим, и считает, что наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений должно быть назначено ближе к минимальному размеру санкции.

Оснований для назначения ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (три преступления), дополнительных наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера совершенных деяний и личности виновного суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 96 и гл. 14 УК РФ.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании стороной защиты не представлено надлежащих доказательств по возмещению ущерба потерпевшим и достоверно установлено, что материальный ущерб потерпевшим причинен виновными действиями ФИО1 В судебном заседании ФИО1 признал гражданский иск потерпевшего в полном объеме, согласился с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (три преступления), и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок десять месяцев;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев за каждое преступление;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания лишения свободы время его содержания под стражей с 07 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением: в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку черно – белого цвета от мобильного телефона «Asus zenfone Go; гарантийный талон на указанный мобильный телефон – оставить по принадлежности законному представителю потерпевшего ФИО10, освободив ее от обязанностей ответственного хранителя;

- DVD-R диск с видео с камеры наблюдения на фасаде <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видео с камеры наблюдения на фасаде <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ; документы на бумажном носителе формата А4, содержащие сведения о похищенном мобильном телефоне Xiaomi note 4; копии документов на бумажном носителе, содержащие сведения о похищенном телефоне Iphone 7 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Пушкарев А.В.

Копия верна

Судья Пушкарев А.В.

Секретарь Мусина Э.А.