Приговор № 1-171/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-171/2018

Дело № 1-171/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 г. гор. Баксан

Баксанский Федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Гергова А.М.

при секретаре судебного заседания Шаовой Т.В., Акежевой Р.,

государственного обвинителя прокурора <адрес> Башорова А.Х., старшего помощника прокурора Доловой М.Х.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Пшихачева М.А. ( удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

рассмотрев в особом порядке дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, с.<адрес> «а», со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на восемь месяцев, обвиняемого по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В начале января 2018 года, примерно в 11 часов, в неустановленное следствием дату, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в магазине автозапчастей, по адресу: КБР, <адрес> № «а», осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, сообщив ФИО2, что по пути следования в больницу сломалась принадлежащая ему автомашина, и что для доставления туда своего больного ребенка необходимо поменять запчасти на автомашину, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений последнего, получил от него и обманным путем похитил радиатор на автомашину марки «ВАЗ-2107», стоимостью 2200 рублей и охлаждающую жидкость «Тосол» в объеме 10 литров, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО2, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, по признаку: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана».

Он же, ФИО1, в январе 2018 года, в неустановленное следствием дату и время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в магазине, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, сообщив, что денег при себе не имеет, попросил передать ему в долг автозапчасти на автомашину модели ВАЗ 21099, стоимость которых не намереваясь возвращать, пообещал, вернуть в течении дня. Тем самым ФИО1 преследуя преступную, корыстную цель, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО3, обманным путем получил от нее радиатор стоимостью 2000 рублей, охлаждающую жидкость «Тосол» объемом 10 литров, стоимостью 600 рублей и водяную помпу стоимостью 800 рублей, всего на общую сумму 3400 рублей, принадлежащие ФИО3, которые похитив, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, по признаку: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана».

Он же, ФИО1, в конце января 2018 года, примерно в 09 часов, в неустановленное следствием дату, находясь в помещении кладовой, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что его действия никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил казан фирмы «Тefal» (Тефаль) стоимостью 4500 рублей, сковородку фирмы «Arsha» (Арша), стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО4, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: «Кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Он же, ФИО1, примерно в феврале 2018 года, в неустановленное следствием дату и время, находясь в магазине «Мясо-Фарш» по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, приобрел мясные продукты на общую сумму 1700 рублей, расплатившись с продавцом указанного магазина ФИО5 денежным номиналом в сумме 5000 рублей, получил в счет сдачи 3300 рублей, после чего вышел из помещения магазина. В этот же день, т.е. в феврале 2018 года, в неустановленное следствием время и дату, ФИО1 находясь по месту своего жительства, по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, задался целью совершить хищение обманным путем вышеуказанных денежных средств в сумме 5000 рублей у ФИО5, и для реализации своих преступных намерений пришел в вышеуказанный магазин. Реализовывая свои преступные намерения, ФИО1, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения обманным путем денежных средств, сообщил ФИО5, что он ошибочно расплатился с ним поддельной купюрой номиналом 5000 рублей за приобретения вышеуказанного мясного продукта и попросил их ему вернуть. К.М.НБ., будучи введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ему указанную денежную купюру номиналом 5000 рублей. После чего, ФИО1 с целью доведения своих преступных намерении до конца, сообщив ФИО5, что занесет ему сдачу в сумме 3300 рублей вышел из помещения магазина и скрылся с похищенным имуществом, которые в дальнейшем потратил на свои личные нужды, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, по квалифицирующим признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

Он же, ФИО1, примерно в феврале месяце 2018 года, в обеденное время, в неустановленное следствием дату и время, находясь в помещении кладовой, расположенной по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, <данные изъяты> похитил металлический электрический сепаратор стоимостью 5600 рублей, принадлежащий ФИО4, которым распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: «Кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 45 минут, находясь в спальной комнате, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил планшет фирмы «Samsung SM-Т116 ebonu black» стоимостью 8890 рублей, принадлежащий ФИО4, которым, скрывшись с места совершения преступления, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: «Кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Он же, ФИО1, в конце марта 2018 года, примерно в 10 часов, в неустановленное следствием дату, находясь в помещении кладовой, расположенной по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия остаются ни кем не замеченным, <данные изъяты> похитил оттуда следующее имущество: мантоварка стоимостью 1300 рублей, три набора кружек стоимостью одного набора 600 рублей, на сумму 1800 рублей, набор стеклянных кружек стоимостью 1шт.-30 рублей, в количестве 100 шт. на сумму 3000 рублей, всего на общую сумму 6100 рублей, принадлежащие ФИО4, которыми сркывшись с места совершения преступления, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: «Кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в магазине «Одежда и обувь», по адресу: <адрес> осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, сообщив ФИО6, что для последующей покупки хочет показать своим близким родственникам и примерить дома, введя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений, обманным путем получил и похитил спортивный костюм фирмы «Аdidas» (Адидас) стоимостью 2 500 рублей и кроссовки фирмы «Аdidas» (Адидас) стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие ФИО6, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, по признаку: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана».

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес> с.<адрес>, КБР, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, сообщил ФИО7, что в связи с необходимостью ежедневного доставления своего больного отца в больницу, ему необходима автомашина и ссылаясь на то, что вернет деньги ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений последнего, обманным путем похитил автомашину марки ВАЗ 2106 с регистрационным знаком № регион, принадлежащую К.А.АБ., стоимостью 28 000 рублей, которой в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, по квалифицирующим признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находясь в помещении кладовой, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил ЖК телевизор модели «LG 32LJ519U», с входящими в его комплект: коробкой, пультом дистанционного управления, книжкой по эксплуатации телевизора и блоком питания, стоимостью 16490 рублей, принадлежащие ФИО4, с которыми, скрывшись с места совершения преступления, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: «Кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, увидев выставленное в интернет-сайте «Авито» объявление о продаже ФИО8 автомашины марки «ВАЗ 2106» 1994 года выпуска с государственным регистрационным знаком № регион, за 27000 рублей, задался целью совершить хищение обманным путем вышеуказанной автомашины.

В осуществление задуманного, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с помощью абонентского номера – «№», позвонил на абонентский номер ФИО8, указанный в объявлении и введя последнего в заблуждение, под предлогом приобретения вышеуказанной автомашины, предложил ему встретиться. ФИО8, будучи введенным в заблуждение и не зная истинных, преступных намерений ФИО1, встретился с последним, по месту своего жительства по адресу: <адрес> где ФИО1, преследуя преступную корыстную цель, попросил передать вышеуказанную автомашину с условием, что он ему выплатит при передаче автомашины сумму денежных средств, в размере 5000 рублей, а остальную сумму выплатит через 5 дней. На предложение ФИО1 последний возразил, сообщив, что при таких обстоятельствах стоимость автомашины будет составлять не 27000 рублей, а 35000 рублей. ФИО1 осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью доведения своих преступных намерении до конца, ответив согласием ФИО8, получив вышеуказанную автомашину, совершил её хищения обманным путем, и в последующем распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО8 значительный ущерб на сумму 35000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, по квалифицирующим признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с помощью абонентского номера «№», позвонил на абонентский номер ФИО9, указанный в объявлении и, введя последнего в заблуждение, под предлогом приобретения автомашины модели ВАЗ 21074 государственным регистрационным знакам <адрес> регион, предложил ему встретиться. ФИО9, будучи введенным в заблуждение и не зная относительно истинных, преступных намерений ФИО1, примерно в 16 часов 30 минут того же дня, встретился с последним, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где ФИО1 попросил передать ему вышеуказанную автомашину, под предлогом, что ему необходимо проехать несколько километров и оценить техническое состояние автомобиля. ФИО9 согласился и передал автомашину ФИО1, который похитив путем обмана вышеуказанную автомашину, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, по квалифицирующим признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

ФИО1, признавая себя виновным в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного следствия, заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника Пшихачева М.А., признавая себя виновным в предъявленном ей обвинении, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вновь поддержала свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения к ФИО1 особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, ч.1 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, при постановке обвинительного приговора суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказания суд учитывает его раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двух малолетних детей, а также явку с повинной и частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказания не имеются.

С учетом характера и степень общественной опасности содеянного, личности, в том числе, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств суд находит исправление ФИО1 возможным только в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом количества совершенных преступлений ( 12 эпизодов), а также с учетом отрицательной характеристики по месту жительства, не полное возмещение ущерба суд находит отбывание наказание ему должно быть назначено исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему по

ч.1 ст. 159 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы;

ч.1 ст. 159 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – два года лишения свободы без ограничения свободы;

ч.2 ст. 159 УК РФ - два года лишения свободы без ограничения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - два года лишения свободы без ограничения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - два года лишения свободы без ограничения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - два года лишения свободы без ограничения свободы;

ч.1 ст. 159 УК РФ – один год лишения свободы;

ч.2 ст. 159 УК РФ - два года лишения свободы без ограничения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - два года лишения свободы без ограничения свободы;

ч.2 ст. 159 УК РФ - два года лишения свободы без ограничения свободы;

ч.2 ст. 159 УК РФ - два года лишения свободы без ограничения свободы.

Применив правило ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничение свободы и с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнить самостоятельно.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия срок содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,

Ограничения, наложенные на вещественные доказательства: автомашина марки ВАЗ 21074 с г/н № рег., возвращенной потерпевшему ФИО9 под сохранную расписку, снять по вступлению приговора в законную силу.

Жидкокристаллический телевизор модели «LG» с коробкой, пультом управления, блоком питания, книжкой по эксплуатации и товарным чеком, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Баксанский», вернуть по принадлежности ФИО4, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баксанского райсуда_________._____________________А.Гергов

.
.