Приговор № 1-171/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-171/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майский, КБР 07 ноября 2018 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майского района Баговой И.Л., потерпевшего ШЯА, подсудимого ФИО1, защитника Шульгина Л.К., при секретаре Минеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке и имеющего 4 несовершеннолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего: КБР, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, как находящееся в состоянии опьянения лицо, управляющее автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автодороге «Майский - Джулат», на 948 м. указанной автодороги, не придав должного внимания к окружающей его дорожной обстановке, проявил преступную неосторожность, выразившуюся в нарушении требований п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований ПДД, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО1, пренебрегая вышеуказанными требованиями ПДД, допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем Лада-<данные изъяты>, под управлением ЛАА, в результате чего указанный автомобиль выехал на полосу встречного движения в аварийном не управляемом состоянии и столкнулся с автомобилем Лада-<данные изъяты>, под управлением ШЯА

В результате дорожно-транспортного происшествия ШЯА получил телесные повреждения: <данные изъяты>,которые квалифицируются как легкий вредздоровью, повлекшие кратковременное расстройство здоровья с утратой трудоспособности в пределах 3-х недель.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены.

Суд считает возможным постановление приговора в указанном особом порядке, поскольку государственным обвинителем, потерпевшими и защитником в судебном заседании выражено на то согласие, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Заслушав ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, характер содеянного - преступление совершено по неосторожности в форме небрежности. Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние (л.д. 178-181, 183, 184, 186).

Обстоятельствами смягчающими наказание суд считает раскаяние подсудимого в содеянном и наличие несовершеннолетних, в том числе малолетних, детей; обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывает суд и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая предусмотренные законом цели наказания, суд приходит к выводу, что отсутствуют обстоятельства, требующие безусловной изоляции подсудимого от общества, что восстановление справедливости и исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но под контролем специализированного государственного органа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом суд не усматривает оснований применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомашины <данные изъяты>, подлежат возвращению по принадлежности ФИО1, ЛАА и ШЯА, соответственно(л.д. 147-148).

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок один год шесть месяцев.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по КБР по месту жительства, обязав ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования (района, округа) без уведомления УИИ УФСИН РФ по КБР.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомашины <данные изъяты>,возвратить по принадлежности ФИО1, ЛАА и ШЯА, соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу (представление), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.В. Скрипник