Приговор № 1-353/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-353/2020

№ 1-353-20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 июля 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гофман К.В.,

при секретаре Илларионовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Шутова Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-353-20 в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужней, <данные изъяты>, не работающей, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершила в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 11 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в проходе между кухней и комнатой <адрес> по <адрес><адрес>, где также находился её сожитель ФИО6, в результате конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6, без цели его убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 и желая их наступления, взяла со стола кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла данным ножом ФИО6 один удар в область грудной клетки, причинив своими преступными действиями ФИО6 телесные повреждения в виде ранения грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость, причинившего его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО3 полностью согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимой против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, ее вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО3, которая <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений и оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, приняв во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 безальтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, исходя из личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления и обстоятельств содеянного.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО3, предупреждение совершения ею новых преступлений возможны без изоляции её от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на неё обязанности, способствующие её исправлению, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и самой ФИО3, позволяющих применить к ней положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в установленные дни; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, о чем предоставить справку в уголовно-исполнительную инспекцию, в случае наличия медицинских показаний – пройти курс лечения от алкогольной зависимости, о чем также предоставить справку в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож кухонный длиной 30,5 см, кофту женскую, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья К.В. Гофман