Решение № 12-762/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-762/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 09 октября 2020года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Булатникова В.В.,

с участием представителя юридического лица ООО «Самарский фонд инвестиций» ФИО1,

инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО2,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы и жалобу представителя юридического лица ООО «Самарский фонд инвестиций» - ФИО3 на постановление № 289 заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО4 от 23.06.2020 года о назначении административного наказания по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 289 заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - ФИО4 от 23.06.2020 года юридическое лицо ООО «Самарский фонд инвестиций» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица «Самарский фонд инвестиций» - ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок подачи жалобы на постановление № 289 от 23.06.2020г., так как жалоба на указанное постановление первоначально была направлена в Автозаводский районный суд г.Тольятти 08.07.2020г. и была определением от 16.07.2020 возвращена в связи с невозможностью определения своевременности подачи жалобы, так как отсутствовали данные о дате получения постановления представителем ООО «Самарский Фонд инвестиций». Согласно входящего № 1244 на почтовом конверте, копия постановления была получена заявителем 29.06.2020г., что подтверждает, что десятидневный срок подачи жалобы первоначально был соблюден. Кроме того, просит указанное постановление отменить, вынести по делу новое постановление, которым на усмотрение суда освободить юридическое лицо от административной от ответственности и ограничиться устным замечанием, либо наложить административное взыскание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ, мотивируя следующим.

Постановление № 289 о назначении наказания от 23.06.2020г. противоречит требованиям КоАП РФ и нарушает права и законные интересы заявителя. Какой-либо материальный ущерб в связи с произошедшим возгоранием третьим лицам причинен не был, пострадавших нет, точка возгорания находилась на значительном расстоянии от границ соседних земельных участков. На земельном участке ООО «Самарский фонд инвестиций» никакой хозяйственной деятельности не ведется. ООО «Самарский фонд инвестиций» согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является субъектом малого и среднего предпринимательства, а именно микропредприятием. Согласно упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год, а также налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2020 года предприятие является убыточным.

В судебном заседании представитель ООО «Самарский фонд инвестиций» ФИО1 доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока и в жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО2, с доводами жалобы не согласился, пояснил, что постановление является законным и обоснованным, оснований для изменения постановления в части назначенного наказания, а также отмены и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не имеется.

Суд,выслушав участников процесса и, исследовав доводы ходатайства о восстановлении срока и жалобы, а также представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление № 289 от 23.06.2020г. была направлена в Автозаводский районный суд г. Тольятти 08.07.2020г., определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.07.2020г. жалоба возвращена для устранения недостатков, и подана вновь 10.08.2020г. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное постановление было получено ООО «Самарский фонд инвестиций» 30.06.2020г.

На основании вышеизложенного, юридическим лицом постановление обжаловано в установленный законом срок.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года «Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества, руководители органов власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе и руководители организаций...».

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров (ст. 1 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Из материалов дела усматривается, что 27.04.2020г. в 19.58 часов на открытой территории по адресу: <адрес>, напротив <адрес> (кадастровый №), при проведении проверки сообщения об ином происшествии, было установлено загорание сухой травянистой растительности на земельном участке площадью 200 кв.м. Материалами проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 58 мин. по адресу: <...> напротив д. 77 (земельный участок с кадастровым номером №), - в условиях особого противопожарного режима, установленного постановлением Правительства Самарской области от 07.04.2020 № 220 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 23.03.2020 № 176 «Об особом противопожарном режиме на территории Самарской области», постановлением Администрации городского округа Тольятти от 03.04.2020 № 1020-п/1 «Об установлении противопожарного режима на территории городского округа Тольятти», юридическое лицо ООО «Самарский фонд инвестиций» нарушило требование пожарной безопасности, а именно в нарушение требований п. 17.1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», правообладателем земельного участка, расположенного в границах населенного пункта (г. Тольятти) не производится регулярная уборка мусора и покос травы (по факту на земельном участке имеется сухая травянистая растительность).

Судом установлено, что собственником земельного участка является ООО «Самарский фонд инвестиций».

Согласно сведениям официального сайта ФНС России ООО «Самарский фонд инвестиций»числится в реестре субъектов малого или среднего предпринимательства РФ как микропредприятие.

Вышеизложенное послужило основанием для составления 09.06.2020г. в отношении юридического лица ООО «Самарский фонд инвестиций» протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, совершения правонарушения по которому не отрицалось представителем ООО «Самарский фонд инвестиций».

Наличие нарушений требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.06.2020г. №, сведениями, поступившими по номеру телефона <***>, о загорании сухой травы на участке по адресу: <адрес> напротив в поле, а также иными материалами проверки, предоставленными Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.о. <адрес>, которые обозревались судом в ходе судебного разбирательства.

Не доверять предоставленным административным органом доказательствам, оснований у судьи не имеется. Собранные по данному делу доказательства виновности суд признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Вина ООО «Самарский фонд инвестиций» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, доказана полностью, действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Судья не усматривает оснований для отмены постановления от 23.06.2020 года о назначении ООО «Самарский фонд инвестиций» административного наказания по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку административное дело исследовано должностным лицом объективно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не имеется.

Все указанные стороной заявителя обстоятельства не являются безусловным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером совершенного правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств административного правонарушения.

Невыполнение ООО «Самарский фонд инвестиций» требований пожарного законодательства существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Основания для применения положений ст. 4.1.1 ч.1 КоАП РФ также отсутствуют.

Между тем, согласно ст. 4.1 ч.3. 3.2 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела IIнастоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины ООО «Самарский фонд инвестиций», его имущественное и финансовое положение, учитывая, что назначенный штраф, не соразмерен установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав юридического лица, суд считает возможным назначить юридическому лицу ООО «Самарский фонд инвестиций» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, - 100 000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу юридического лица ООО «Самарский фонд инвестиций» удовлетворить.

Постановление № 289 заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора городского округа Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО4 от 23.06.2020 года о назначении административного наказания по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ юридическому лицу ООО «Самарский фонд инвестиций» - изменить, назначить юридическому лицу ООО «Самарский фонд инвестиций» административный штраф в размере 100.000 рублей, в остальной части данное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья В.В. Булатникова