Приговор № 1-53/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-53/2024

Дело № 1-53/2024 (УИД №13RS0011-01-2024-001114-51)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июня 2024 г. р.п. Зубова Поляна, Республика Мордовия

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Матвеевой М.П.,

при секретаре Покриной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – Рузаева А.А.; подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Кучмы А.П., потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <Адрес>, ... на иждивении кого-либо не имеющего, судимого:

- приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03.10.2017 по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 01.06.2022 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 11 месяцев 25 дней; снятого с учета Зубово-Полянского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РМ 25.05.2024 по истечении срока условно-досрочного освобождения,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей или домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03.10.2017, вступившим в законную силу 24.10.2017, ФИО5 признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ФИО5 условно-досрочно 01.06.2022 апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия. Согласно справке Зубово-Полянского МФ ФКУ УИИ ФСИН России по РМ от 20.03.2024 ФИО5 поставлен на учет инспекцией 20.06.2022 и по состоянию на 20.03.2024 срок неотбытой части наказания составляет 2 месяца 05 дней.

В соответствии с п. «д» ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления по истечнии 10 лет после отбытия наказания.

18.03.2022 в 21:00 час. ФИО5 совместно с ФИО1, находился в помещении кухонной комнаты жилого дома № по <Адрес>, где между ними произошла ссора. В 22:00 час. в тот же день и в том же месте, из-за вновь возникших личных неприязненных отношений у ФИО5 возник умысел, направленный на нанесение побоев в отношении ФИО1 Реализуя свой умысел являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в тот же день 22:00 час. ФИО5 подошел к ФИО1 и нанес один удар ладонью правой руки в область правой щеки и подбородка справа, а затем один удар в область спинки носа и область верхней губы слева, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков области спинки носа, верхней губы слева, правой щеки и подбородка справа, не повлекшие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия (л.д. 72) следует, что он ранее осужден приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03.10.2017 по ч. 1 ст. 105 УК РФ и отбывал наказание в виде лишения свободы, однако был освобожден условно-досрочно, в связи с чем поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции. В настоящее время он еще не отбыл наказание за совершенное им ранее преступление. 18.03.2024 примерно в 21:00 час со своей бывшей женой ФИО1 находились у себя дома по адресу: <Адрес>, где в кухонной комнате распивали алкогольную продукцию – водку. В результате распития спиртного у него и ФИО1 наступило алкогольное опьянение. ФИО1 со стола, который находится в кухонной комнате взяла его телефон и увидела сообщение от его знакомой Марии и начала ругаться по поводу того, что он переписывается с другой женщиной, в результат этого между ними возникла ссора, в ходе которой последняя неоднократно высказывала в его адрес грубые слова. По данной причине в 22:00 час. этого же дня он решил ударить ФИО1 и с этой целью он подошел к ней и ударил ладонью правой руки два раза в область правой щеки и подбородка справа, а затем нанес один удар в область спинки носа и верхней губы слева. После этого, она выбежала на крыльцо и, споткнувшись, упала, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, повредив плечо, а он лег спать. Удары в область плеча он не наносил. 19.03.2024 в утреннее время к нему приехали сотрудники полиции. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте (л.д. 87-89), ФИО5 указал на кухонную комнату и точное место, расположенное в доме № по <Адрес>, где он 18.03.2024 в 22:00 час. нанес побои ФИО1, а именно ударил два раза ладонью правой руки по лицу.

Поскольку протокол допроса ФИО5 соответствует требованиям УПК РФ, допрос последнего проводился после разъяснения ему прав и обязанностей; положений закона о том, что показания подозреваемого могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них; допрос проводился в присутствии адвоката, объективных сведений о нарушении требований УПК РФ при допросе не имеется, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления показания ФИО5, изложенные в указанных протоколах.

Кроме признательных показаний подсудимого, обстоятельства преступления и виновность ФИО5 в его совершении подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 18.03.2024 примерно с 20:00 час. она находилась дома по адресу: <Адрес>, где она проживает совместно с ФИО5, распивали с ним алкогольную продукцию. Она взяла телефон ФИО5 и увидев его переписку с какой-то девушкой, из-за ревности начала ругаться на него. По данной причине между ними возникла словесная ссора, в результате которой ФИО5 ладонью правой руки нанес не менее двух ударов по лицу - в область правой щеки и подбородка справа, от которых она ощутила сильную физическую боль. Далее она направилась в ГБУЗ РМ «Зубово-Полянская районная больница», где ей оказали медицинскую помощь и сняли побои. В настоящее время они с ФИО5 примирились, он попросил у неё прощение и они вновь вместе сожительствуют. Пояснила, что она сама виновата, поскольку спровоцировала его, ударив несколько раз в область головы кружкой.

Из показаний, допрошенных на предварительном следствии в качестве свидетелей, заместителя начальника ОУР Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО2 (л.д. 96-98) и участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО3 (л.д. 93-95) аналогичных по своему содержанию, следует, что 19.03.2024 они находились на дежурстве согласно графика дежурств ответственных от руководства, сотрудников следственно-оперативной группы и дежурной части Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району на март 2024 года, и в этот же день примерно в 02:00 час. от оперативного дежурного дежурной части ФИО4 поступил телефонный звонок, где он сообщил о сборе следственно-оперативной группы. Получив адрес они совместно выехали на место происшествия по адресу: <Адрес>, где было установлено, что ФИО5 в кухонном помещении вышеуказанного дома 18.03.2024 в 22:00 час. нанес побои своей бывшей жене ФИО1, а именно ударил ее ладонью правой руки два раза по лицу, от чего последняя испытала физическую боль. Ими были взяты объяснения с ФИО5 и ФИО1, которые пояснили, что проживают совместно по вышеуказанному адресу и 18.03.2024 в вечернее время между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес ФИО1 побои, а она в свою очередь обратилась в больницу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 19-22) осмотрен жилой дом № по <Адрес>, которое представляет собой строение, обшитое сайдингом белого цвета, крыша покрыта шифером, вход в который осуществляется через деревянную дверь; далее произведен осмотр кухонной комнаты, где обнаружена вещная обстановка.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03.10.2017 (л.д. 45-50) ФИО5 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам ЫВерховного суда Республики Мордовия освобожден 01.06.2024 условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 11 месяцев 25 дней (л.д. 51-52).

Согласно заключению эксперта №43/2024(М) от 27.03.2024 (л.д. 26-27), у ФИО1 имеются: кровоподтеки области спинки носа, области верхней губы слева, правой щеки и подбородка справа, передней поверхности средней трети левого плеча. Образоваться данные повреждения могли от воздействия тупого твердого предмета, либо при соударении о таковой. Давность образования повреждении может соответствовать сроку – 18.03.2024, о чем свидетельствует цвет кровоподтёков. Согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Суд не ставит под сомнение признательные показания ФИО5 и считает, что у него отсутствуют основания для самооговора, поскольку признательные показания в ходе дознания он давал добровольно, в присутствии защитника, об оказании на него незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не заявлял. В этой связи суд признает их достоверными и берет за основу приговора.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3 подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их достоверными и берет за основу при решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления.

Оснований считать, что потерпевший и свидетели оговаривают ФИО5, не имеется, поскольку не было установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении последнего к уголовной ответственности. Существенных противоречий, влияющих на выводы суда, показания указанных лиц не содержат.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Поскольку по настоящему делу установлено, что 18.03.2024 примерно в 22:00 час. в помещении кухонной комнаты дома № по <Адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в результате ссоры, ФИО5 нанес ФИО1 два удара ладонью правой руки в область правой щеки и подбородка справа и в область спинки носа и верхней губы слева, причинив физическую боль и кровоподтеки области спинки носа, области верхней губы слева, правой щеки и подбородка справа, без вреда здоровью.

При этом учитывается, что ФИО5 в момент нанесения побоев в отношении потерпевшей, являлся лицом, судимым приговором Зубово-Полянского районного суда РМ от 03.10.2017, вступившим в законную силу 24.10.2017, за преступление, совершенное с применением насилия (л.д. 45-50).

Адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, последовательные и чёткие его ответы на поставленные вопросы, его ориентирование во времени, пространстве и собственной личности, отсутствие наблюдения у врача психиатра не дают оснований считать о нахождении ФИО5 в момент совершения преступления и на момент рассмотрения судом уголовного дела в состоянии невменяемости, что подтверждается справкой ГБУЗ РМ «Зубово-Полянская районная больница» (л.д. 55,57).

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО5 в связи с примирением сторон. Указала, что с последним она примирилась, ФИО5 ей принес извинения, подсудимого она простила и никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО5 и его защитник адвокат Кучма А.П., согласившись с прекращением дела по указанному основанию, просили удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Рузаев А.В., ссылаясь на общественную опасность совершенного преступления, на данные о личности ФИО5, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, просил суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и вынести по делу обвинительный приговор.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, одними из обязательных условий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые (ст. 76 УК РФ). Однако ФИО5 ранее судим, поэтому прекращение дела на основании ст. 25 УПК РФ невозможно.

Суд полагает, что именно назначение уголовного наказания ФИО5 за содеянное им позволит сформировать у него уважительное отношения к человеку, обществу, правилам и традициям человеческого общежития и будет стимулировать правопослушное поведения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайств потерпевшей ФИО1 и подсудимого ФИО5 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок; имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому жалоб на его поведение не поступало (л.д. 59); разведен, на иждивении кого-либо не имеет; трудоустроен ... по месту работы характеризуется положительно (л.д. 58); ... на учёте у врача нарколога не стоит (л.д. 55,56); инвалидности не имеет, тяжелыми заболеваниями не страдает.

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий у потерпевшей; положительные характеристики личности.

Отягчающих наказания подсудимого обстоятельств не установлено.

При этом судимость по ранее вынесенному приговору за совершенное умышленное преступление, послужила основанием для признания ФИО5 лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и наделила его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает её учет как образующее рецидив преступлений, как обстоятельства, отягчающее наказание.

Вместе с тем непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающем наказание, не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе касающихся вида и размера наказания. В связи с чем наказание в отношении ФИО5 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также принимая во внимания, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось для ФИО5 недостаточным, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО5 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления не обсуждается.

При этом суд принимает во внимание общественную опасность посягательства, не причинившего телесных повреждений потерпевшей, а вызвавших причинение физической боли, учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение его исправления возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по его месту жительства, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом сроки.

При этом учитывается отсутствие препятствий для назначения данного вида наказания.

В силу ч.5 ст.18 УК РФ оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний не имеется.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и тяжести содеянного, личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а также не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Назначаемое наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку ФИО5 не женат, на иждивении кого-либо не имеет.

Решая вопрос в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что в настоящее время подсудимый снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания по предыдущему приговору, суд полагает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по апелляционному постановлению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 01.06.2022 от наказания, назначенного приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03.10.2017.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ, по которой назначить ФИО5 наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяцев.

Установить ФИО5 на период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по его месту жительства,

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом сроки.

В соответствии с пунктом «б» частью 7 статьи 79 УК РФ, сохранить ФИО5 условно-досрочное освобождение по апелляционному постановлению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 01.06.2022 от наказания, назначенного приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03.10.2017.

Надзор за ФИО5 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий такой надзор, по месту жительства осужденного.

Начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня получении им копии приговора.

ФИО5 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.П. Матвеева