Апелляционное определение № 33-15368/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: Кожевников В.В. Дело № 33-15368/26 (2-6110/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Тимофеев В.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2025 года,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2024 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3

.......... ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2024 года.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2025 года, отказано в удовлетворении заявления ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2024 года.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2026 г. апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение частной жалобы в суд апелляционной инстанции.

В поданной частотной жалобе ФИО2 просит отменить обжалуемое определение как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, указав в обоснование доводов, что мотивированное решение суда в адрес заявителя судом не направлялось, более того, копия определения суда об оставлении первоначальной апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги" в адрес заявителя также судом не была направлена, в связи с чем у ответчика отсутствовала информация о причине возвращения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленные с нарушением норм процессуального права, а апелляционную жалобу принятию к своему производству.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112, 321, 331 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указал, что заявитель является юридическим лицом, у которого имеется юридическая служба и достаточная возможность своевременной подачи жалоб в порядке и в сроки, установленные законом, при этом им не представлено доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока и невозможности своевременной подачи частой жалобы, а ссылки на ненаправление в адрес ОАО "Российские железные дороги" копий определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и о возвращении апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает, что 29 ноября 2024 года, в установленный гражданско-процессуальным законодательством срок, ОАО "Российские железные дороги" подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2024 года апелляционная жалоба ОАО "Российские железные дороги" оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 5 декабря 2024 года для устранения ее недостатков.

Ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 декабря 2024 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

21 января 2025 года ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2024 года.

Суд апелляционной инстанции с определением суда первой инстанции не может согласиться, поскольку оно основано на неверном применении закона и не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Изложенные нормы права судом первой инстанции не применены, юридически значимые обстоятельства относительно наличия уважительных причин пропуска ОАО "Российские железные дороги" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не определены.

Как следует из материалов дела, срок обжалования решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2024 года истекал 12 декабря 2024 года, при этом первоначально ОАО "Российские железные дороги" с апелляционной жалобой обратилось в суд первой инстанции 29 ноября 2024 года.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2024 года апелляционная жалоба ОАО "Российские железные дороги" оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 5 декабря 2024 года для устранения ее недостатков.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 декабря 2024 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о направлении судом в адрес ОАО "Российские железные дороги" копий определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2024 года, определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 декабря 2024 года, в связи с чем судом нарушена реализация права заявителя на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Также в материалах дела отсутствует доказательства последующего получения ответчиком (вручения ответчику) копии принятого судом первой инстанции решения.

Право на подачу частной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда.

Из материалов дела следует, что такая возможность у заявителя отпала 5 февраля 2025 года после ознакомления с материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, усматривает, что заявитель не имел возможности обжаловать определение суда в установленные законом сроки.

Учитывая вышеизложенное, отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, при наличии обстоятельств, не позволивших ОАО "Российские железные дороги" своевременно обратиться в суд с жалобой, нарушает права заявителя на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту.

Судом допущен формальный подход при разрешении заявления ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2024 года, что повлекло нарушение задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных ст. 2 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительности пропуска срока апелляционного обжалования, без оценки обстоятельств, когда заявителю были вручены копии вышеуказанных решения и определений суда, при которых объективно исключалась возможность заявителю подать в установленный срок мотивированную жалобу, нельзя признать обоснованными. При допущенных судом первой инстанции нарушениях в части своевременного вручения заявителю вышеназванных копий, отказ в восстановлении срока, пропущенного не по вине заявителя, не должен умалять процессуальные права ОАО "Российские железные дороги" на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены и не оценены.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая, что апелляционная жалоба была подана своевременно, причиной оставления ее без движения являлось отсутствие заверенного диплома у представителя ответчика, который систематически участвует в судах различных инстанций и неоднократно представлял оригинал своего документа о высшем образовании в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112,320,322,322.1325,327,331,333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2025 года - отменить.

Восстановить ОАО «Российские железные дороги» процессуальный срок обжалования решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2024 года.

Определение изготовлено в окончательной форме в день оглашения, вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок в части отмены определения районного суда от 11 февраля 2026 г.

Судья: В.В. Тимофеев