Приговор № 1-57/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

с участием:

государственного обвинителя Б.С.С

защитника М.С.А.

подсудимого К.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

К.И.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование 9 классов, не военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 131 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса РФ, с учетом изменений судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.И.В. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, К.И.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях в квартире Свидетель №1, расположенной по адресу: <адрес>, тайно из корыстных побуждений, с запястья Потерпевший №1, спящего на диване в комнате квартиры, похитил наручные часы «Армани Эксчендж», стоимостью 30429 рублей, принадлежащие последнему, с тумбы расположенной в комнате квартиры похитил портативную колонку марки «Джибиэль Бумбокс», стоимостью 20000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенными наручными часами и портативной колонкой с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом как собственным. Своими преступными действиями К.И.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50429 рублей.

Подсудимый К.И.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник М.С.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что он консультировал К.И.В. по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъяснял последствия этого.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, согласно заявлению, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное К.И.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; К.И.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимого К.И.В. в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого К.И.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого К.И.В., справки <данные изъяты> согласно которой последний на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Как обстоятельства, смягчающие наказание К.И.В. в соответствии ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, <данные изъяты>, однако, суд не может применить правила ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства.

Как следует из предъявленного К.И.В. обвинения преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. К.И.В. пояснил, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления и не повлияло на совершение им преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит об отсутствии отягчающего наказание для подсудимого обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

В связи с тем, что суд признаёт действия К.И.В., как совершённые при рецидиве, то в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

При назначении наказания подсудимому К.И.В. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности К.И.В., характеризующегося удовлетворительно; смягчающие и отягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление К.И.В., на условия жизни его семьи; размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

На основании вышеизложенного суд считает, что достижение целей наказания, исправление и перевоспитание К.И.В. невозможно без изоляции от общества поскольку, после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении осужденного, его нежелании встать на путь исправления.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительные наказания в виде ограничения свободы для виновного не подлежат.

Данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса РФ, назначает подсудимому наказание, срок или размер которого не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса РФ К.И.В. следует отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом категории совершенного преступления, личности К.И.В., необходимости отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, суд избирает ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественные доказательства: наручные часы марки «Армани Эксчендж», портативная колонка марки «Джибиэль Бумбокс», коробка, футляр подставка от наручных часов «Армани Эксчендж», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации портативной колонки, руководство по эксплуатации наручных часов, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат передаче по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

К.И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении К.И.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания К.И.В. исчислять <данные изъяты>

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса РФ время содержания К.И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наручные часы марки «Армани Эксчендж», портативную колонку марки «Джибиэль Бумбокс», коробку, футляр подставку от наручных часов «Армани Эксчендж», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации портативной колонки, руководство по эксплуатации наручных часов, возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова