Приговор № 1-47/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-47/2025

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего И.Н.

при секретаре судебного заседания М.М.

с участием государственного обвинителя Р.Р.

подсудимого Д.Х.

защитника М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не военнообязанного, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 240 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Д.Х.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20.26 часов по 20.32 часов, Д.Х. находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> увидел на открытом торговом стеллаже, выставленные на продажу товары и цены, а именно: шоколад «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, шоколад «<данные изъяты> стоимостью № рублей, шоколад «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, шоколад «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, кофе «<данные изъяты>» стоимостью № рублей. В этот момент у Д.Х. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных товаров. Реализуя свой преступный умысел, там же в то же время Д.Х.. подошел к стеллажам и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил товары: шоколад «<данные изъяты>» в количестве 10 штук общей стоимостью № рублей, шоколад «<данные изъяты> в количестве 6 штук общей стоимостью № рублей, шоколад «<данные изъяты>» в количестве 6 штук общей стоимостью № рублей, шоколад «<данные изъяты>» в количестве 3 штук общей стоимостью № рублей, кофе «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки стоимостью № рублей, принадлежащие ООО «Агроторг».

Похищенные товары Д.Х. спрятал в правый внутренний карман куртки и прошёл кассовую линию, не произведя за них расчёт. Д.Х. с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Д.Х.. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка № Бардымского судебного района <адрес>, Д.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Д.Х.. наказание отбыл в ИВС ОМВД России по Уинскому муниципальному округу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20.37 часов по 20.44 часов, Д.Х. находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «Г», <адрес> увидел на открытом торговом стеллаже выставленные на продажу товары и цены: кофе «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, кофе «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, кофе <данные изъяты>» стоимостью № рублей, носки «<данные изъяты>» стоимостью №. В этот момент у Д.Х, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных товаров и цен. Реализуя преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, там же в то же время воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с открытого торгового стеллажа, совершил хищение принадлежащий ООО «Агроторг» кофе «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки стоимостью № рублей, кофе «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки стоимостью № рублей, кофе «<данные изъяты>» в количестве 2 штук общей стоимостью № рублей, носки «<данные изъяты>» в количестве 3 штук общей стоимостью № рублей. Похищенный товар Д.Х. спрятал в правый внутренний карман куртки и прошёл кассовую линию, не произведя за него расчёт. Д.Х. похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В результате кражи Д.Х. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании Д.Х. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением он согласен в полном объеме.

В ходе дознания Д.Х. согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласен. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В судебном заседании защитник М.Р. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего А.В.. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Д.Х. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он понимает существо обвинения и согласен с ним. Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому судом постановлено о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину Д.Х. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст.158.1 Уголовного кодекса РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания на основании ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст.15Уголовного кодекса РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том №), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (№), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, оформленную в виде объяснения (том №), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба (том 1 №).

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому эпизоду преступлений суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Д.Х. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.318 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Д.Х. по каждому эпизоду преступлений, на основании п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

На основании изложенного, суд считает обоснованным назначить Д.Х. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.158 и ст.158.1 Уголовного кодекса РФ. При этом, суд при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ о том, что срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Д.Х. преступления, отсутствуют, в связи с чем оснований для применения к нему положений статей 64, ч.3 ст.68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Д.Х.. преступлений, оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ суд также не усматривает.

Приговором Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Д.Х.. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ к 240 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно информации МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю на ДД.ММ.ГГГГ Д.Х. ни одного часа обязательных работ не отбыл.

Учитывая, что Д.Х. настоящие преступления совершены до постановления приговора Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, наказание надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания Д.Х. необходимо назначить в колонии строгого режима, так как подсудимый осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Д.Х.. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы Д.Х. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы Д.Х. надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: DVD диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Д.Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде № месяцев лишения свободы.

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде № месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Д.Х. наказание в виде лишения свободы на срок № год.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бардымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Д.Х. наказание в виде лишения свободы на срок № дней.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Д.Х. в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Д.Х.. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Д.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.