Решение № 12-127/2023 7-1348/2023 от 21 мая 2023 г. по делу № 12-127/2023

Дело № 7-1348/2023

(в районном суде № 12-127/2023) судья Петий С.С.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 22 мая 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Республики Северная Осетия – Алания, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга А.Б. от 07 апреля 2022 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 06 апреля 2022 года в 01 час. 34 мин. 32 сек. по адресу: Санкт-Петербург, Общественный переулок в районе дома № 5, стр.1 по ул. Перевозная наб., в направлении от Перевозной наб. к пр. Обуховской Обороны, водитель автомобиля Форд Мондео, г.р.з. №..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, в нарушение требований, предписанных знаком 3.27 приложения № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-А» № РА0341, свидетельство о поверке №С-СП/21-05-2021/64503602, срок действия до 20.05.2022 включительно.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 года по жалобе ФИО1 постановление от 07 апреля 2022 года №... оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник ФИО1 – Марков К.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица, прекращении производства по делу, указав, что ФИО1 передал транспортное средство на основании договора купли-продажи от 18 ноября 2021 года, в связи с чем, в момент фиксации административного правонарушения не являлся его собственником. Судьей районного суда отказано в истребовании сведений о телефонных переговорах с указанием адресов базовых станций, что лишило ФИО1 возможности доказать факт нахождения вне пределов Санкт-Петербурга в момент фиксации административного правонарушения.

ФИО1 и защитник Марков К.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заместитель начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Б.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, полагал состоявшиеся по делу решения законными, обоснованными и отмене не подлежащими.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица судьей районного суда не учтены.

Так, судьей районного суда не рассмотрены и не оценены надлежащим образом доводы жалобы о продаже транспортного средства Форд Мондео, г.р.з. №....

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 N 2416-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действующими нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими порядок государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации, предусмотрена не государственная регистрация перехода права собственности, как того требует пункт 2 статьи 223 ГК Российской Федерации, а государственная регистрация самого транспортного средства, имеющая учетный характер.

Таким образом, по общему правилу, право собственности на транспортное средство по договору купли-продажи у покупателя возникает с момента передачи ему данного транспортного средства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Для установления момента перехода права собственности на транспортное средство Форд Мондео, г.р.з. №... от ФИО1 к покупателю по договору капли-продажи от 18.11.2021, на который он ссылался в обоснование доводов своей жалобы, суду надлежало установить, имело или место снятие указанного транспортного средства с регистрационного учета, а также на основании какого документа, подтверждающего переход права собственности.

Поскольку указанное обстоятельство судом не установлено, соответствующие сведения из регистрирующего органа ГИБДД не истребованы, вывод суда о том, что факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 на момент фиксации административного правонарушения не доказан, является необоснованным и преждевременным.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга А.Б. от 07 апреля 2022 года №... возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.