Приговор № 1-126/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-126/2019

№1-126/2019

51RS0017-01-2019-000793-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 02 сентября 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Феофановой Н.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Карпова А.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Коршунова А.Е., действующего по назначению суда на основании ордера №7580 от 10.06.2019 года,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

10 июня 2019 года в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 15 минут, после совместного распития спиртных напитков, находясь в коридоре <адрес>, между <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 №1 ударил два раза ФИО1 кулаком в область лица, от чего последний испытал физическую боль. После этого, ФИО1 имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> ФИО2 №1, принесенным с кухни ножом хозяйственно-бытового назначения, умышленно, зажав вышеуказанный нож в своей руке, с силой нанес ФИО2 №1 два удара острием ножа, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки и левой подлопаточной области.

Далее при обращении ФИО2 №1 в лечебное учреждение 10.06.2019 года, согласно заключению эксперта № от 05 июля 2019 года, установлены телесные повреждения <данные изъяты>, в соответствии с разделом 2, пунктом 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, по своему характеру непосредственно выразившаяся развитием угрожающего жизни состояния гражданина ФИО2 №1, в виде левостороннего пневмоторакса, соответствует медицинскому критерию, в отношении причинившего тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Телесное повреждение, рана кожного покрова в нижней части левой подлопаточной области, в соответствии с разделом 2 пунктом 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека, исходя из обычно клинического течения периода заживления, повлекло за собой временное нарушение защитной функции кожного покрова (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), соответствует квалифицирующему признаку в отношении причинившего легкий вред здоровью ФИО2 №1 по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил, что 10.06.2019 года ближе к утру, он, его сожительница Свидетель №1 и <данные изъяты> ФИО2 №1 находились по его месту жительства по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Между ним и <данные изъяты> ФИО2 №1 произошел конфликт, он не помнит из-за чего, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Он взял на кухне нож и пошел в зал квартиры. В коридоре квартиры, <данные изъяты> попросил его выбросить нож, дважды ударил кулаком в область лица, между ними завязалась драка. Он нанес ножом не менее двух ударов по туловищу <данные изъяты>. Увидев на теле <данные изъяты> кровь, его сожительница вызвала скорую помощь, однако те долго не ехали, он также позвонил на скорую. Приехали сотрудники полиции, он им все рассказал. Его увезли в отдел, а <данные изъяты> госпитализировали в больницу. В больнице он посещал <данные изъяты> несколько раз, просил извинение, приносил продукты питания. Допускает, что из-за ударов <данные изъяты> по его лицу, он нанес тому ножевые ранения. Указал, что если бы не состояние алкогольного опьянения, он не схватился бы за нож и не причинил бы <данные изъяты> телесные повреждения. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

В ходе очной ставки 06.08.2019 года, обвиняемый ФИО1, в присутствии потерпевшего ФИО2 №1, подтвердил обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа, в <адрес> (л.д.152-154).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, кроме личного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 показал, что в июне 2019 года он находился в гостях у <данные изъяты> ФИО1 по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Между ним и <данные изъяты> возник словестный конфликт, после которого Д.С. прошел на кухню и взял там нож. Увидев в руках <данные изъяты> нож, он вышел к нему в коридор квартиры, просил <данные изъяты> нож, ударил дважды кулаком по лицу, между ними завязалась драка. В ходе драки Д.С. нанес ему два удара ножом в левый бок. Так как ему стало трудно дышать, он попросил Свидетель №1 вызвать скорую помощь. В больнице он находился около недели, за это время к нему приходил и <данные изъяты> Д.С. который просил у него прощение, приносил продукты. <данные изъяты> он простил.

Показания, данные в ходе предварительного следствия в части того, что <данные изъяты> нанес ему два ножевых ранения 10 июня 2019 года в 05:15 часов (л.д. 108-111) подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что третий год она проживает с ФИО1 по адресу: <адрес>. 10.06.2019 года с 04:00 до 05:00 часов ее сожитель ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 №1 распивали спиртные напитки по их месту жительства, между ними произошёл скандал. Она услышала звуки драки, в коридоре квартиры увидела, что <данные изъяты> дерутся - ФИО2 №1 сидел на лежащем на полу Д.С., у которого в руке был нож. Она забрала у сожителя нож, бросила его в мойку на кухне. Затем она увидела на одежде ФИО2 №1 с левой стороны тела кровь, приложила к ране тряпку, вызвала скорую помощь. Д.С. также звонил на скорую помощь, спрашивал, почему они так долго едут. Первыми приехали сотрудники полиции, которым она выдала помытый ею нож.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что она семь лет проживает с ФИО2 №1, <данные изъяты>. 10 июня 2019 года ее сожитель и <данные изъяты> Д.С. распивали по их месту жительства спиртные напитки. Около 03:00 часов Джеральд с Свидетель №1 ушли, через пять минут ушел и ее супруг ФИО2 №1. В начале пятого утра ей на мобильный телефон позвонила сожительница Д.С. и сообщила, что Д.С. порезал ФИО2 №1 ножом. Когда она пришла во двор дома по <адрес>, она увидела карету скорой помощи, в которой уже находился ФИО2 №1. На следующий день она навестила ФИО2 №1 в больнице, однако тот пояснить из-за чего произошел конфликт не смог. Д.С. звонил ей, просил прошение, затем навещал <данные изъяты> в больнице, также просил у того прощение.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, <данные изъяты> подсудимого, следует, что 10 июня 2019 года около 16:30 часов она с мамой посетили в больнице <данные изъяты> ФИО2 №1, который на их вопрос из-за чего Д.С. его порезал, ответил, что ничего не помнит, все из-за спиртного (л.д. 120-121).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, <данные изъяты>, следует, что 10.06.2019 года к нему на осмотр поступил ФИО2 №1 с двумя ранами в левой половине грудной клетки. Одна из ран была проникающая, из раневого канала поступал воздух (л.д. 122-124).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что 10.06.2019 года он, Д.С. с сожительницей и ФИО2 №1 распивали спиртные напитки по месту жительства ФИО2 №1, после чего он ушел домой. Со слов <данные изъяты> узнал, что Д.С. порезал <данные изъяты> ФИО2 №1 (л.д. 126-128).

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно с протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2019 года с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, изъяты: нож, футболка ФИО2 №1, матерчатая тряпка, два следа пальцев рук с поверхности холодильника и шкафа на кухне, один след со следом обуви, два окурка сигарет (л.д.16-29).

Согласно выводов эксперта № от 21.06.2019 года, нож, изъятый в хода ОМП 10.06.2019 года, относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием, изготовлен промышленным способом (л.д. 38-41).

Заключением эксперта № от 21.06.2019 года подтверждается, что на двух отрезках ленты скотч, два следа ногтевых фаланг пальцев рук оставлены ФИО1 (л.д. 51-53, 54-57), а согласно заключению эксперта № от 21.06.2019 года, на отрезке темной дактилоплёнки след подошвы на правую ногу оставлен как подошвой обуви на правую ногу ФИО1, так и подошвой обуви, имеющей аналогичное строение словообразующей поверхности (л.д. 72-74, 75-77).

Согласно выводам эксперта № от 21.06.2019 года, на поверхности футболки имеется два колото-резанных проникающих повреждения ткани, которые вероятнее всего оставлены клинком ножа, представленного на исследование (изъятого в ходе ОМП 10.06.2019 года) (л.д. 61-68).

Заключением эксперта ГОБУЗ «ОМБ СМЭ» № от 05.07.2019 подтверждается, что у ФИО2 №1, *.*.* г.р., обнаружено телесное повреждение, открытая, слепая, проникающая в левую половину грудной клетки рана в верхней части левой подлопаточной области на уровне восьмого межреберья по задней ключичной линии рана, кожного покрова и подлежащих тканей, без повреждения внутренних органов, в соответствии с разделом 2 пунктом 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, по своему характеру непосредственно выразившаяся развитием угрожающего жизни состояния гражданина ФИО2 №1, в виде левостороннего пневмоторакса, соответствует медицинскому критерию, в отношении причинившего тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Телесное повреждение, рана кожного покрова в нижней части левой подлопаточной области, в соответствии с разделом 2 пунктом 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека, исходя из обычно клинического течения периода заживления, повлекло за собой временное нарушение защитной функции кожного покрова (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), соответствует квалифицирующему признаку в отношении причинившего легкий вред здоровью ФИО2 №1 по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 85-91).

Протоколом осмотра предметов от 05.08.2019 года подтверждается, что следователем осмотрены: нож, футболка, матерчатая тряпка два следа пальцев рук на светлых липких лентах скотч, один отрезок темной дактилопленки, два окурка, один отрезок светлой дактилопленки с микрочастицами, изъятые в ходе ОМП от 10.06.2019 года в <адрес>. Также осмотрены дактилоскопическая карта с образцами пальцев рук и ладоней ФИО1, два листа бумаги формата А-4 с образцами обуви ФИО1 (л.д. 9395, 96-98), которые признаны вещественными доказательствами.

Каких-либо сомнений в выводах судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме, количестве и локализации телесных повреждений, причиненных ФИО2 №1, у суда не имеется.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в своей совокупности согласуются и дополняют друг друга. Суд находит вышеуказанные доказательства достоверными, допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, обстоятельства совершенного ФИО1 преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вреда здоровью потерпевшего ФИО2 №1, опасный для жизни человека.

Мотивом совершения преступления, по мнению суда, явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к потерпевшему ФИО2 №1 на почве совместного распития спиртных напитков, а поводом послужило противоправное поведение потерпевшего.

Так, в судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО2 №1 нанес два удара кулаком в лицо подсудимому ФИО1, что, по мнению суда, и явилось поводом к совершенному преступлению.

Целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, нанесение им удара предметом, обладающим режущими свойствами в место расположение жизненно важного органа потерпевшего, характер и локализация причиненного им телесного повреждения, а также поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, позволяют суду обоснованно признать наличие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 №1, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что подсудимый ФИО1, нанося ножом удар потерпевшему ФИО2 №1 в жизненно важный орган - грудную клетку, осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья человека, потерпевшего, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и сознательно допустил причинение такого вреда.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела, для оправдания ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления, у суда не имеется.

Принимая во внимание факт того, что телесное повреждение потерпевшему причинено подсудимым с применением предмета, вероятнее всего имеющего относительно острую режущую кромку, которая в момент травмирования действовала рассекающее (режущее), действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что на специализированных учетах по месту жительства он не состоит; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, так как жалоб на его поведение в быту не поступало; не женат; иждивенцев не имеет; не работает.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает: противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а именно вызов скорой помощи (л.д. 9) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание показания ФИО1 и показания потерпевшего о состоянии подсудимого в момент совершения преступления, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также учитывая личность подсудимого, его возраст, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, а именно, сотрудничество со следствием, признание вины и раскаяние, что после совершенного преступления он принес <данные изъяты> извинения, навещал его в больнице, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с применением положений ч. 1 ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом его возраста, трудоспособности, в течение испытательного срока, суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, учитывая наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, что является препятствием для решения вопроса об изменении категории совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, согласно ордеру № от 10.06.2019 года, адвокату Коршунову А.Е. в порядке назначения было поручено осуществлять защиту подсудимого ФИО1 Д,С. при рассмотрении его уголовного дела в Печенгском районном суде Мурманской области.

Во исполнение возложенных на него обязанностей адвокат Коршунов А.Е. 2 дня участвовал в судебных заседаниях, поэтому постановлением суда решено выплатить ему вознаграждение в сумме 3 960 рублей 00 копеек из средств федерального бюджета.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

С учетом того, что ФИО1 не заявлял о своем отказе от защитника, производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в общем порядке; он признан виновным в инкриминируемом ему преступлении; данных о том, что взыскание с осуждённого процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении, не имеется, учитывая молодой возраст осужденного и возможность им в дальнейшем получения дохода, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Коршунова А.Е. за 2 дня его участия в деле в размере 3 960 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться весь период испытательного срока.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: нож, футболка, матерчатая тряпка два следа пальцев рук на светлых липких лентах скотч, один отрезок темной дактилопленки, два окурка, один отрезок светлой дактилопленки с микрочастицами, изъятые в ходе ОМП от 10.06.2019 года в <адрес>; дактилоскопическая карта с образцами пальцев рук и ладоней ФИО1, два листа бумаги формата А-4 с образцами обуви ФИО1, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Печенгскому району – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные адвокату Коршунову А.Е. за оказание им юридической помощи ФИО1 в сумме 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Горбатюк