Решение № 21-564/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 21-564/2017

Дело №21-564/2017 судья Торкарчук Е.Г.


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АСВ Строй» Кондратовой Т.Д. на решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «АСВ Строй»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области П.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АСВ Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей (л.д.49 оборотная сторона-52).

Решением судьи Калининского районного суда Тверской области от 20 ноября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «АСВ Строй» ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 83-89).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд заявитель, критикуя выводы судьи, просит решение изменить, полагая, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении. Указывает, что судья районного суда необоснованно не применил положения ст.4.1.1 КоАП РФ, когда для замены наказания в виде штрафа на предупреждение имеются все необходимые условия, предусмотренные законом. Также не рассмотрен вопрос о возможности применения к Обществу положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения. Обращает внимание суда, что на момент рассмотрения дела, выявленные нарушения были устранены (л.д.91-96).

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника ООО «АСВ Строй» КондратовуТ.Д. поддержавшую доводы жалобы, возражения помощника Тверского межрайонного природоохранного прокурора Селезовой К.В., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду - это объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположены в пределах одного или нескольких земельных участков.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя, в том числе, государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, который представляет собой государственную информационную систему, создание и эксплуатация которой осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и иными нормативными правовыми актами.

Правила создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.06.2016 № 572 «Об утверждении Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду».

В соответствии с п. 17 указанных правил основанием для включения объектов в государственный реестр является заявка, оформленная по установленной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации форме и содержащая сведения для внесения в государственный реестр, указанные в подпунктах «а» - «и», «м», «н» и «п» пункта 5 Правил, которая направляется в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Ведение региональных государственных реестров осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту нахождения объектов (п. 11 Правил).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 01.01.2015 года) в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном закономправе объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии со статьёй 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, разрешением Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № промышленной площадке ООО «АСВ Строй», расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дано право осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, нормативы которых утверждены приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Росприроднадзора по Тверской области.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» по проекту нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ООО «АСВ Строй» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № источниками выделения загрязняющих веществ в атмосферу являются: транспорт, асфальтосмеситель, емкости битумохранилища, емкости силосного склада минерального порошка, ленточный транспортер, склады щебня, бункеры питатели, емкости силосного склада цемента. Общее количество источников выброса на предприятии 22, из них: 5 организованных и 17 неорганизованных.

Тем самым установлено, что ООО «АСВ Строй» осуществляет эксплуатацию объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. Однако в указанный действующим законодательством срок ООО «АСВ Строй» не выполнило обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а именно промышленной площадки, расположенной по адресу: <адрес>

Постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области П.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АСВ Строй»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногост. 8.46КоАП РФи подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей (л.д.49-52).

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого защитником Обществапостановления должностного лица, не усмотрел оснований к его отмене.

Оснований не согласиться с постановленными решениями о привлечении ООО «АСВ Строй»к административной ответственности не имеется.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «АСВ Строй» в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), письменными объяснениями А.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, не подлежащих федеральному государственному экологическому надзору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АСВ Строй» (л.д.32-33,41-42), договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36), свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (л.д.43), представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), актом проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица №-П (л.д.60-71), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда мотивированны и отвечают требованиям закона, предъявляемым к данным документам. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2КоАП РФ.

Довод заявителя о невозможности постановки на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду без разработки проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу является несостоятельным, поскольку в силу п. 2 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» постановка на государственный учет объектов НВОС осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности ООО «АСВ Строй»в совершении вмененного правонарушения, являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении жалобы в Калининском районном суде Тверской области, что подробно изложено в мотивировочной части решения судьи, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Ссылка заявителя на практику рассмотрения дел об административных правонарушений иных судов, не может быть принята во внимание, поскольку исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, вопрос о виновности иных лиц за аналогичное правонарушение предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.

Доказательств наличия объективных причин, не зависящих от лица, привлекаемого к административной ответственности, препятствующих соблюдению норм действующего законодательства в суд не представлено.

Ссылки, содержащиеся в жалобе на устранение нарушений на момент рассмотрения дела в суде, не указывают на отсутствии состава вмененного административного правонарушения. Устранение нарушений является обязанностью привлеченного к административной ответственности лица.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ как при рассмотрении жалобына постановление судьей районного суда, так и при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Административное наказание назначено впределах санкции статьи, предусматривающей назначение административного наказания на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей, и установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, судья Тверского областного суда, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, степени экологической опасности, степени общественной опасности, а также принятие мер по устранению выявленных нарушений, фактическое признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагает необходимым снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 45000 рублей до 35000 рублей, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

В остальной части принятые процессуальные решения отменен или изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области П.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.46 КоАП РФ в отношении ООО «АСВ Строй» - изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде штрафа с 45000 (сорок пять тысяч) рублей до 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В остальной части указанные процессуальные решения оставить без изменения, жалобу защитника ООО «АСВ Строй» Кондратовой Т.Д – без удовлетворения.

Судья П.А.Сергуненко