Апелляционное постановление № 22-3333/2020 22-50/2021 от 13 января 2021 г. по делу № 1-106/2020

Судья Вехов С.С. Дело № 22-50/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Ерофеевой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 13 октября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

- 27 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобождена по отбытии наказания 7 мая 2019 года;

- 14 июля 2020 года приговором Аткарского городского суда Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) к 9 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.) к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено 1 год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 14 июля 2020 года, окончательно ФИО1 назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступления осужденной ФИО1 и ее защитника Ерофеевой А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Аткарске Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания и вида исправительного учреждения. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, изменить на более мягкий режим исправительного учреждения или заменить наказание в виде лишения свободы на исправительные или принудительные работы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Эти выводы основаны на совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: на признательных показаниях ФИО1, показаниях потерпевших К., М., показаниях свидетелей, протоколах осмотра места происшествия и осмотра предметов, заключении эксперта о стоимости похищенного имущества, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1 совершила две кражи с причинением значительного ущерба гражданину.Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Противоречий, способных поставить под сомнение события указанных преступлений, причастность к ним осужденной либо виновность последней, эти доказательства не содержат.

Мотивы, по которым суд придал доказательственное значение доказательствам вины ФИО1, положив их в основу приговора, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Суд тщательно проверил все доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Юридическая квалификация действий ФИО1 судом дана правильная.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Предусмотренные законом процессуальные права ФИО1, в том числе и её право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вывод суда о вменяемости ФИО1 является верным.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о её личности, всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих наказание осужденной и оснований для смягчения назначенного ей наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения ей наказания с применением ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено ФИО1 верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое осужденной назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, относится к категории тяжких.

Требование осужденной ФИО1 о замене ей наказания в виде лишения свободы на исправительные работы не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 396, п. 5 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 13 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук