Решение № 12-33/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-33/2019

Дело № 12-33/2019


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Зайцева Е.С., при секретаре Олейник Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» на постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области № от 26 марта 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьёй 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области № от 26 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью (Атлас-Маркет» (далее по тексту также — ООО «Атлас-Маркет», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, совершенное ООО «Атлас-Маркет» административное правонарушение выразилось в том, что работодателем в нарушение требований пунктов 3, 4, 5, 6 и 11 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре ФИО4 без номера и без даты не указано: идентификационный номер налогоплательщика, сведения о представителе работодателя, подписавшим трудовой договор, место и дата заключения трудового договора, место работы, режим рабочего времени и времени отдыха.

ООО «Атлас-Маркет», не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой на него и просило его отменить, производстве по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы Общество указало, что правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, не является длящимся. Трудовой договор с ФИО3 начал действовать с 10.07.2015, следовательно, на момент вынесения обжалуемого постановления – 26.03.2019 истёк срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу подлежало прекращению. Кроме того, вопреки доводам обжалуемого постановления, в трудовом договоре имеются сведения о том, что со стороны работодателя договор подписан директором предприятия, указано место работы (структурное подразделение – бумажный цех), в дополнительном соглашении к трудовому договору также были указаны место работы, особенности режима рабочего времени. При этом, в случае, если суд придёт к выводу о наличии в действиях работодателя состава правонарушения, ООО «Атлас-Маркет» просит признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ, поскольку установленные незначительные формальные нарушения не привели к нарушению законных прав и интересов работника, а также не нанесли вреда охраняемым законом правоотношениям.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы защитник ООО «Атлас-Маркет» Киселёв П.Г., действующий на основании доверенности, поддержал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по доводам и основаниям, в ней изложенным, просил её удовлетворить и отменить названное выше постановление по делу об административном правонарушении, производство по этому делу прекратить.

Руководитель Государственной инспекции труда Калининградской области о времени, дате и месте рассмотрения жалобы ООО «Атлас-Маркет» был извещен судом надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ООО «Атлас-Маркет» и её защитника в судебном заседании, свидетельствует о состоятельности доводов жалобы о наличии обстоятельств по настоящему делу об административном правонарушении, исключающих по нему производству.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица, за которое кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действительно, положениями части 1 статьи 57 Трудового договора Российской Федерации предусмотрено указание в трудовом договоре: идентификационного номера налогоплательщика; сведений о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор; место и дата заключения трудового договора. В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; режим рабочего времени и времени отдыха.

Частью третьей статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй данной статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе внеплановой, документальной проверки, проведённой с 01.03.2019 по 25.03.2019 должностным лицом Государственной инспекции труда в Калининградской области на основании соответствующего распоряжения от 20.02.2019 в отношении ООО «Атлас-Маркет», установлены нарушения частей 3, 4, 5, 6 и 11 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в ненадлежащем оформлении трудового договора, заключённого с ФИО3, а именно, в трудовой договоре не были указаны вышеуказанные сведения.

Выявленные нарушения трудового законодательства зафиксированы в акте проверки от 25.03.2019.

25 марта 2019 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Калининградской области в отношении ООО «Атлас-Маркет» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ, вступившего в силу с 03.10.2016).

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Атлас-Маркет» постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Калининградской области к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Из материалов дела также следует, что ФИО3 был принят на работу <данные изъяты> с 10 июля 2015 года на основании приказа ООО «Атлас-Маркет» от 10.07.2015.

Суд считает, что вменённое ООО «Атлас-Маркет» административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем оформлении до 3 октября 2016 года трудового договора в нарушение требований трудового законодательства, в случае отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, подлежало квалификации по части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ), которой ранее была установлена ответственность за ненадлежащее оформление трудового договора.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ) с 1 января 2015 года срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Временем совершения вменённого ООО «Атлас-Маркет» административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления соответствующего трудового договора. Длящимся это административное правонарушение признано быть не может.

Постановление о назначении Обществу административного наказание за нарушение трудового законодательства вынесено должностным лицом 26.03.2019.

Вместе с тем, данных о том, что ненадлежащее оформление трудового договора, заключённого с ФИО3, имело место не ранее 26.03.2018, при том, что на работу он был принят с 10.07.2015, в материалах дела не имеется. Тогда как, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что за ненадлежащее оформления трудового договора с ФИО3 ООО «Атлас-Маркет» подвергнуто административному наказанию за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, с учетом приведённых законоположений суд признаёт необоснованным привлечение ООО «Атлас-Маркет» постановлением должностного лица № от 26 марта 2019 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, данное постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Атлас-Маркет» подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области № от 26 марта 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьёй 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Зайцева