Приговор № 1-49/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017

№ 1-49/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск «28» апреля 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.

при секретаре Петровой Л.В., Дикаевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Мончегорска Мурманской области Калинина К.А.,

защитника:

– адвоката Крайнюченко В.Н., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от <дд.мм.гггг> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...., ранее судимого:

- <дд.мм.гггг> .... по ч.1 ст.111, ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии .... режима. Освобожден <дд.мм.гггг> по отбытии срока наказания (с учетом отбывания наказания по совокупности приговоров и преступлений - приговоры от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, судимости по которым погашены);

- <дд.мм.гггг> .... по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- <дд.мм.гггг> .... по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5% заработка, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от <дд.мм.гггг>) окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден из .... <дд.мм.гггг> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дд.мм.гггг> в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №.... <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья - навалившись на последнего сверху своим телом, схватил за шею левой рукой, которую стал неоднократно сжимать, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: ...., которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. После этого, подавив сопротивление Потерпевший №1, ФИО1 открыто похитил у последнего из кармана рубашки денежные средства в сумме 1100 рублей. Далее ФИО1 нанес Потерпевший №1 еще один удар кулаком правой руки в область левого уха, чем причинил последнему физическую боль, после чего скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных целях. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб в сумме 1100 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное ее защитником – адвокатом Крайнюченко В.Н.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Крайнюченко В.Н. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Крайнюченко В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель Калинин К.А согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с рассмотрением дела в особом порядке, о чем свидетельствует его письменное заявление, имеющееся в материалах уголовного дела.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, .....

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он дважды – по приговору от <дд.мм.гггг> .... и от <дд.мм.гггг> .... судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и по настоящему делу обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Подсудимый ФИО1 .....

Вместе с тем, ФИО1 .....

С учетом указанных обстоятельств, а равно, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, положения ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ, суд приходит к выводу о возможности его исправления исключительно в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего назначению наказания, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем, считает возможным применить положения ст.68 ч.3 УК РФ и назначить наказание менее одной трети наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Поскольку установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, учитывая ...., ...., а также считая достаточным для исправления подсудимого отбывание наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным дополнительные виды наказаний не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст.58 ч.1 п.«....» УК РФ, отбывание наказания ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии .... режима.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии .... режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде .... не изменять, оставить прежней на срок до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дд.мм.гггг>

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с <дд.мм.гггг>. по <дд.мм.гггг>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Беркович